Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 24 (135. szám) - A lőfegyverekről és lőszerekről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KARSAI PÉTER (MDF):
1724 jutottam el a 3. § (4) bekezdéséhez, amely rész úgy kezdődik, hogy “Tűzf egyvernek az Európai Unió valamely tagállamában történő kiviteléhez európai lőfegyvertartási engedély szükséges.” Ekkor fellapoztam a 91/477. számú európai közösségi irányelvet, amely a fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzéséről szól, é s kezdtem keresni a “tűzfegyver” definíciót, vagy ha az nincs, a “tűzfegyver” szót, de az irányelv magyar fordításának 17 oldalán egyetlen egyszer sem találtam ezt a kifejezést. A lőfegyver fogalmát viszont minden oldalon többször is, össze is számoltam, ö sszesen 110 alkalommal. Az európai közösségi irányelv és az irányelvvel harmonizálni kívánó magyar törvénynek azonos fogalmakat kellene használni szerény véleményem szerint. A tárcánál valószínűleg az irányelv eredeti angol nyelvű példányát vették figyelem be, ugyanakkor kérem a tisztelt kormányt, az irányelv fordítására nagyobb figyelmet fordítsanak, és ha menet közben észreveszik, hogy a tavalyi nagy rohammunkában pontatlan fordítások is készültek, akkor inkább fordíttassák újra, és megismétlem kérésem: az irányelv és a magyar jogszabály ne használjon eltérő terminológiát. Mert minden tűzfegyver lőfegyver, de nem minden lőfegyver tűzfegyver véleményem szerint - már csak ezért is. Tisztelt Ház! A törvényjavaslat lényegében szabályozza a polgári rendeltetésű lőfegyverekkel kapcsolatos adatkezelést. Az adatkezelést két fokozatban rendeli el, úgy, mint a központi nyilvántartást és a fegyverkereskedőkre vonatkozó adatkezelést. A javaslathoz tartozik egy melléklet, amely a lőfegyvereket négy kategóriába sorolja, ú gy, mint tiltott, az engedélyköteles, a bejelentésköteles és a szabadon vásárolható fegyvertípusok. Az előterjesztés lehetővé teszi az európai lőfegyvertartási engedély magyarországi bevezetését, amely az Unió belső határain keresztül lehetővé teszi a tula jdonossal együtt mozgó lőfegyver követhetőségét. Tisztelt Országgyűlés! A legnagyobb vitát az eddig engedély nélkül vásárolható flóbertpisztolyok okozzák. A javaslat a flóbertpisztolyt peremgyújtású, egylövetű, rövid tűzfegyvernek tekinti, amelynek teljes hossza nem éri el a 28 centimétert. Az így meghatározott lőfegyver az engedélyköteles “B” kategóriába sorolódik. Érdekes, ha a peremgyújtású, egylövetű, rövid tűzfegyverek legalább 28 centiméter hosszúak, de nem érik el a 60 centimétert, mint rövidfegyvere k már csak bejelentéskötelezettek, ha jól értettem a törvényből. Ennek valószínű oka a csőtorkolati energia különbségéből adódik. Nem tudom, hogy a régi, azaz az eddig használt magyar előírás, amely a lőfegyvert a csőtorkolati energia nagyságának függvényé ben definiálta, nem jobb megoldáse az EU irányelvében előírtaknál. A flóbert fegyverek sporteszközök, alacsony csőtorkolati energiájuk miatt önvédelemre, az élet kioltására nagy valószínűséggel nem alkalmasak. Hazánkban az előterjesztő szerint 200 ezer da rab ilyen fegyver van, amelynek elég nagy részén még azonosításra alkalmas gyártási szám sincs. Az új törvény 200 ezer tulajdonosnak jelent visszamenőleges hatállyal jelentős költséggel járó engedélyezési tortúrát szigorú határidőkkel. Így talán ez az a po ntja ennek a törvénytervezetnek, amely a legaggályosabb. Hiszen azt nagyon nehéz elképzelni, hogy ilyen rövid határidővel, ilyen mennyiségű fegyver esetében, a rendőrségben meglévő adminisztrációs készség mellett ez a törvény végrehajtható. Valószínűleg ez nem hajtható végre, illetve lehet olyan eredménye, hogy a most meglévő 200 ezer flóbertpisztolyból majd nem kerül mind bejegyzésre, illetve engedélyeztetésre. Tisztelt Képviselőtársaim! Itt a vitában már felmerült még egy szempont, ez a 23. §, amely a kor mány hatáskörébe utalja mindazokat a fegyverengedélyezési és egyéb műveleteket, amelyeket korábban képviselőtársaink felsoroltak. Szerintünk is aggályos ezt kormány, illetve miniszteri hatáskörben rendezni, igazán megérte volna ezzel a ponttal is foglalko zni. Összességében tehát a Magyar Demokrata Fórum az említett két hiányosság miatt ezt a törvényjavaslatot a jelenlegi formájában nem támogatja. Reménykedünk abban, hogy módosító javaslatokkal ez javítható, mert azért azt természetesen mi is pontosan tudju k és valljuk, hogy
