Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 23 (134. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Egyes pénzügyi tárgyú törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. FÓNAGY JÁNOS, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1537 adatszolgáltatási kötelezettség mikéntjét tartalmazza e z a módosító javaslat. Ez egy nagyon fontos módosítás, ami meghatározza a közösségi adószám beszerzésére kötelezettek körét. Hasonlóan fontosnak tartottuk a kamatjövedelmekre vonatkozó, tagállamok közötti adatszolgáltatást. Másodsorban a személyi jövedelem adóról szóló törvény kiegészítése során többek között kiemelésre került a biztosítási kötelezettség, amely kiterjed az Unió tagállamainak hazánk területén jövedelemszerző tevékenységet folytató polgáraira is, illetve az a módosítási pont, amely az adómegál lapítás alól kivételként kezelt esetek körét határozza meg. A személyi jövedelemadóról szóló módosítás 25. §a tartalmazza a telefonszolgáltatás természetbeni juttatásként vagy nem akként való minősítését. Azt gondolom, ez egy olyan fontos törvénymódosítás , hogy nem szűkíthető le a telefonadóra ez a törvénycsomag. A harmadik ilyen fontos csomag a társadalombiztosítási és a pénztári törvények javasolt módosítása, amely biztosítja az összhangot Magyarország Európai Unióhoz történő csatlakozását követően a sze mélyek szabad áramlására vonatkozó közösségi előírásokkal. A javaslat egyértelműen rendezi a pályakezdő fogalmának megítélését, az ahhoz kapcsolódó, a magánnyugdíjpénztári rendszerbe való belépési kötelezettséget. A fő szabályozási elv az, hogy egyidejűle g kell érvényesíteni a magyar kötelező kétpilléres nyugdíjrendszer alapelvét és az uniós egyenlő elbánás elvét. Az önkéntes kölcsönös biztosítópénztári tagság tekintetében a magyar és a külföldi állampolgárok közötti valamennyi különbségtétel megszűnik. A negyedik főbb elem, amellyel foglalkozott a többség, az ártörvény módosítása. Egy piacgazdaságban néha átmenetileg be kell avatkozni a gazdaságba. Ez történik az ártörvény módosítása kapcsán, ami arra irányul, hogy a költségvetési támogatással forgalmazot t gyógyszerek kiskereskedelmi forgalomban felszámítható legmagasabb árát a külön jogszabályban meghatározott hatóság egyedi határozatban állapítsa meg. Az ötödik csomag a pénzügyi hitelbiztosítékokról szóló irányelv, a fizetési és értékpapírelszámolási re ndszerekben történő teljesítés véglegességéről szóló 98/26. számú európai uniós irányelv által bevezetett jogelvek alkalmazását terjeszti ki tágabb körre, a pénzügyi piac szereplői közötti ügyletekre. Ez az irányelv egyértelművé teszi, hogy az óvadék a zál ogjog egy speciális fajtája. Fontos elem még, hogy a takarékbetétkönyv külön nevesítésére az óvadék tárgyaként nincs szükség, valamint az óvadék specialitása a zálogjoghoz képest a biztosítékként felhasználható eszközök körén túl az óvadék jogosultjának kö zvetlen kielégítéséhez való joga. Ezek voltak azok az elemek, melyeket a többség kiemelt ezen a bizottsági ülésen, és mint mondtam, 13 igen, 12 nem szavazattal általános vitára alkalmasnak találta ezt a törvénymódosítást. Kérem képviselőtársaimat, hogy mód osításaikkal, jobbító hozzászólásaikkal segítsék ezen törvény elfogadását. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Fónagy János képviselő úrnak adom meg a szót, aki a bizottság kisebbségi véleményét ismert eti. DR. FÓNAGY JÁNOS , a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mint Molnár képviselőtársam számot adott az előbb róla, a gazdasági bizottság március 17i ülésén minimális, egyfős többs éggel tartotta alkalmasnak vitára a most tárgyalt törvényjavaslatot. Az alkalmasság kérdésének vonatkozásában ezen a bizottsági ülésen - engedjék meg, hogy ezt közbevessem - egy másik, nagy tömegű jogszabály módosítását tartalmazó csomagot is tárgyaltunk; közel száz jogszabály módosítására kellett volna szakmailag megalapozott véleményt mondanunk. Amikor a bizottságban az ellenzék egyöntetűen az alkalmasság ellen szavazott, akkor nem elsősorban annak szakmai tartalmával vitatkoztunk, hiszen erre gyakorlatil ag alkalom sem igazán
