Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 17 (132. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a települési önkormányzatok többcélú kistérségi tá... - ELNÖK (Mandur László): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz):
1345 most részt kér az állam számára, mégpedig a munkáltatói jogok részleges megvonásával. Ez nem lenne helyes dolog. Másrészt az SZDSZnek nyugtal anító az a megközelítése, ami a szószékről hangzott el, hogy közlekedési programon dolgoznak a településközi utaztatásban. Kérdezném, hogy mi ez a közlekedési program. Az élhető települések problematikája? Egyébként ezt a vasúti szárnyvonalak részleges leé pítése vagy a tömegközlekedési támogatások többségének Budapestre koncentrálása fémjelzi (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , vagy a GMtől elvont 36 milliárd, ami a közutakat veszi ki a településközi közlekedő járművek alól? Ha ez lenne a cél, az nagy baj. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Megpróbálom itt nyomon követni, hogy hány kétperces igény van még, csak azért, hogy tájékoztassam önöket és a frakciókat. Azt hiszem, hogy jelenleg tizenöt darab kétperce s van előjegyzésben nálam. Nem akarok beleszólni a vitába, de még nagyon sokan szeretnék normál felszólalásukat is elmondani, úgyhogy esetleg érdemes átgondolni az egyes frakcióknak, hogyan kívánják a vitát bonyolítani, bár Isten látja lelkemet, nem akarom befolyásolni önöket ebben a kérdésben. Kettőperces felszólalásra megadom a szót TataiTóth Andrásnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőjének. Parancsoljon! TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Lezsák képviselő úr olyan következtetést von t le, amit én nem mondtam az imént: az iskolabezárásokat. Egyetértünk abban, hogy nagyon fontos minden településen az iskola. Egyetértünk abban, hogy jó lenne, ha minden településen - nyilván ott, ahol van gyerek is - lenne iskola. Különbség valóban van a felfogásunk között. Az én felfogásom szerint nincs olyan érdek, nincs olyan települési érdek, amely miatt fenn kellene tartani az iskolát akkor, ha az az oda járó gyerekek érdekével ellentétes; akkor nem szabad fenntartani. Egyetértünk abban is, hogy kísér letet kell tenni arra, hogy jól működjön az iskola, viszont a gyerekekkel nem szabad kísérletezni. Ha egy település nem képes a gyerek számára elfogadható, a megkívánt színvonalú oktatást, nevelést biztosítani, akkor úgy kell megoldani, hogy a gyerek jogai ne sérüljenek. Ezt mondtam, és ezt fenntartom. Egyébként csak Hargitai képviselő úrnak szeretném megjegyezni, hogy az ezerfős településméretet Gémesi úr hozzászólásában hallotta, és véleményem szerint Gémesi úr még nem csatlakozott a kormánypártok képvise lőihez, tehát az ellenzék saját magával vitatkozik, amikor a településméreteket rajtunk kéri számon. Senki sem ejtette ki a kormánypárti hozzászólók közül az ezerfős településméretet. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kettőperces fel szólalásra következik Hadházy Sándor, a Fidesz képviselője. Parancsoljon! HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Lamperth Mónika miniszter asszony beszélt az okmányirodákról, és beszélt arról, hogy bizony a városokhoz delegálták ezt a feladatot az előző ciklusban, és a települések nem kaptak segítséget. Ezt a kérdést szeretném a helyére tenni. Igen, a városok, amikor az okmányiroda kialakítását tervezték, kaptak támogatást a Belügyminisztériumtól, igényelhettek, éltek is ezzel a l ehetőséggel. (Dr. Lamperth Mónika: Akkor mi a probléma?) Pontosan ez a problémánk, hogy nem látjuk ennek az átalakításnak a hátterét, tehát nem látjuk azt, hogy milyen finanszírozási rendszer fog emögé lépni, és az önkormányzatok vajon egymás torkának esne ke a feladatellátás finanszírozása során, vagy pedig kapnak hosszú távon, kiszámítható módon
