Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 9 (130. szám) - A Magyar Honvédség részletes bontású létszámáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - KÖRÖMI ATTILA (Fidesz):
1080 beszerzésre. Holnap délután a bizottság ezzel kapcsolatban egy tájékoztatót fog tárgyalni, ahol önök világosan meggyőződhetnek arról, hogy ez az állításuk sem felel meg a valóságnak. Tisztelt Ház! Tis ztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy végére értünk egy általános és egy részletes vitának, lesz arra mód, hogy ha még valakinek kapcsolódó módosító javaslata van, azt beadja, és a holnapi bizottsági ülésen erről állást foglaljunk. Nekem mély meggyőző désem, hogy ez a határozat és ennek a többség általi támogatása lehetővé teszi azt, hogy a Magyar Honvédség egy tízéves fejlődési pályát befutva jobb legyen, eredményesebben tudja garantálni az ország védelmét, hozzáteszem: tántoríthatatlanul, a szövetsége sekkel együttműködve. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. A módosító javaslatokról a következő ülésünkön határozunk. A Magyar Honvédség ré szletes bontású létszámáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája ELNÖK (Mandur László) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Magyar Honvédség részletes bontású létszámáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája . Ö nök az előterjesztést H/8673. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig H/8673/4. számon kapták kézhez. (13.20) A bizottsági ajánlás egy pontot tartalmaz, megnyitom ennek a vitáját. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni ötperces időkeretben. Amennyi ben igen, kérem, hogy gombnyomással jelezze. Megadom a szót Körömi Attila képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon, öné a szó. KÖRÖMI ATTILA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Itt egyetlen módosító javaslat ker ült benyújtásra, Keleti György bizottsági elnök úr által, amit mi magunk nem támogattunk, tartózkodtunk a bizottsági ülésen, ezt szeretném megindokolni. Nyilvánvalóan érzékelhető volt, hogy a szándék helyes, jó, a törekvés elvileg támogatható , hiszen az előterjesztésbe bekerült egy pontatlanság, ezt szerette volna az elnök úr tisztába tenni a módosító javaslatával, azonban álláspontunk szerint ez nem sikerült, hiszen az eredeti szöveg így szól: “A legénységi állomány tagja a honvéd és tisztesi rendfokozattal rendelkező szerződéses katona, a legénységi állományba került elszámolásra a tiszthelyettesi hallgatói állomány.” Ez volt az eredeti szövegtervezet, és az elnök úr a következőre módosította: “A legénységi állomány tagja a honvéd és tisztesi rendfokozattal rendelkező szerződéses katona, a legénységi állományba került elszámolásra a tiszthelyettesi hallgatói - és itt jön az ő kiegészítése , valamint a hadkötelezettség alapján szolgálatot teljesítő állomány.” Álláspontunk szerint ezzel a jobbí tó szándékkal nem sikerült módosítani a honvédelmi törvénynek megfelelő terminológiákra ezt a hibásan benyújtott határozati javaslatot, mert legénységi állományt nem ismer a honvédelmi törvény. A honvédelmi törvény ismeri a hivatásost, ismeri a szerződéses t, az önkéntes tartalékost, a sor, a tartalékos, a póttartalékos katonai szolgálatot teljesítőket, a katonai középfokú oktatási, honvédségi ösztöndíjas hallgatói és a szakképzésben részesülő hallgatói kategóriákat. Ezzel a módosító javaslattal nem fog tud ni mit kezdeni a tisztelt Ház, mert a honvédelmi törvénybe ez nem illeszthető be, ettől kezdve itt - nem tudom, így kelle mondani - koherenciazavar fog előállni, hiszen ezt a terminológiát nem fogja tudni használni a honvédség.
