Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 9 (130. szám) - A Magyar Honvédség hosszú távú fejlesztésének irányairól szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - KARSAI PÉTER (MDF): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KÖRÖMI ATTILA (Fidesz):
1075 Kétperces hozzászól ásra jelentkezett Karsai Péter képviselő úr, MDF. Megadom a szót. KARSAI PÉTER (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Keleti elnök úr volt szíves fölvetni, hogy itt majdnem mindenben egyetértünk. Én most azért a Magyar Demokrata Fórum nevében szeretném azt elmo ndani, hogy ebben a formájában nem ért egyet a képviselőcsoportunk ennek a javaslatnak az elfogadásával, és újólag azt mondom, hogy főleg azért nem, mert úgy gondoljuk, hogy ez a kérdés valóban nemzeti közmegegyezés tárgya kellene hogy legyen. Nem elegáns egy egyébként 2000ben 95 százalékkal elfogadott tízéves programot most felrúgni. Úgy mondom akkor, ez az igazi oka annak, hogy mi tényleg komolyan gondoljuk, hogy erről a kérdésről, legyen az jobb vagy bal oldalon ülő képviselő, csak egyféleképpen gondolk odhat, közösen. Ezt nem látjuk megvalósulni ebben a javaslatban, ezért nem fogjuk támogatni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Hozzászólásra megadom a szót Körömi Attila képviselő úrnak, Fidesz. KÖRÖMI ATTILA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök ú r. Tisztelt Országgyűlés! Az ország védelmével kapcsolatos határozati javaslatot tárgyaljuk, és azt hiszem, hogy a vita menetében nagyon fontos, ha minden képviselő, aki ezzel kiemelten foglalkozott, a maga számára is összefoglalja, és az Országgyűlésben e lmondja így a vita vége felé - bár nem tudjuk pontosan, hol tartunk, nem tudhatjuk pontosan, mely fázisában tartunk - a saját meglátásait. Kerülni fogom, Mécs képviselő úr, azokat a konkrét példákat, amelyek egy absztrakt veszélyt akár konkréttá is tehetné nek, nehogy ön kiforgassa a szavaimat. Ezért az ön fölvetéseire én most itt nem kívánok válaszolni, azt gondolom, hogy erre Nyitray képviselő úr a maga módján és nagyon helyesen megválaszolt, magyarul arra, hogy egy honvédelmi vezetés, egy kormány soha nem mondhat ki olyat, hogy az ország területi épségét semmilyen körülmények között nem veszélyezteti (Iváncsik Imre: De miért mondják ezt állandóan, hogy semmilyen körülmények között? Már százszor megválaszoltuk, az általános vitában is! Ez hazugság, képvisel ő úr! Ilyet senki nem mond!) - nem veszélyezteti semmi. (Iváncsik Imre: Felháborító!) Éppen ezért Keleti elnök úrnak, azt gondolom, félrevezető volt az az álláspontja, miszerint mi támogatnánk a javaslatot, ugyanis éppen azt fejtegettük konkrét módosító ja vaslatok mentén, hogy úgy tűnik, éppen az alkotmánnyal ütközik ez az elfogadás előtt álló határozati javaslat. Az elnök úr úgy fogalmazott a vita közepén, hogy a nemzetőrséget egy adott biztonságpolitikai helyzetnek kellene életre hozni - nem így fogalmazo tt, de ezt mondta, ezt próbálta fejtegetni , és miután nincs új helyzet, nincs ilyen helyzet, ezért ennek a felállítására itt most nincs szükség. Én azt gondolom, hogy a nemzetőrséget, főként akkor, amikor a honvédelmi tárca vezetése leépíteni szeretné a honvédséget, nem egy biztonságpolitikai helyzetnek, hanem a józan észnek kellene létrehoznia, éppen azért, hogy egy adott biztonságpolitikai helyzetben az hatékonyan, a védelmi képességeinket erősítve bevethető legyen. Ha ismernénk, kellőképpen ismernénk, mondjuk, a svájci vagy az osztrák példát, és ott bármilyen probléma történne, akkor a következőt látnánk; három szóban össze lehet foglalni, mi történik Ausztriában és Svájcban egy adott probléma esetén: mindenki tudja a dolgát. Abban a pillanatban feláll az a belső területvédelmi rendszer, amely, ha most éppen azokon a tájakon autózunk, vagy arra vet a sors, akkor egy nyugodt, békés országot látunk, de pontosan megszervezték maguknak azt a területvédelmet, amit mi is szeretnénk, ha ebben az országban kiala kulna, még akkor is, ha a kormány önállóan szeretné képessé tenni a Magyar Honvédséget az ország katonai védelmére. (Az elnöki széket Mandur László, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
