Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 9 (130. szám) - A Magyar Honvédség hosszú távú fejlesztésének irányairól szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - KELETI GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (Fidesz):
1066 KELETI GYÖRGY (MSZP) : Köszön öm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azt gondolom, ez nagyon érdekes vita abban az értelemben, hogy a terrorizmus elleni harcra milyen módon kell felkészíteni ezt a honvédséget. Szeretném tisztelt képviselőtársaim figyelmét felhívni, hogy nem ez az alapfelad ata a Magyar Honvédségnek. És nem is ezt mondjuk. Azért mondja a hosszú távú fejlesztési terv ezt kiemelt fontosságúnak, azért emeli ki, mert bizony a 2000ben megszületett, hasonló tartalmú korábbi határozat időszakában ez a fajta biztonsági kockázat ilye n mértékben még nem jelentkezett, mint most. Ebben a határozatban ez azért nem szerepel. Ezen kívül ne felejtsék el, képviselőtársaim, hogy a terrorizmus elleni harcnak rengeteg formája van, magának a terrorizmusnak a megnyilvánulása is rengetegféle. Hisze n nem mindegy, hogy most éles példákat mondjak, Japánban a metró ellen vegyi eszközökkel végrehajtott támadás nyilván valóban nem egy hadsereg feladata, hogy elhárítsa. De ha egy terrorista kiképzőbázis a világ valamelyik részén aktívan működik, és bizonyí tható, hogy onnan sorra kerülnek ki olyan harcosok vagy csoportok, akik vagy amelyek veszélyeztetik egyes térségek vagy országok biztonságát, akkor ennek a felszámolása bizony katonai feladattá válik. Egyébiránt pedig azt gondolom, hogy ebben a kérdésben i tt az országban rend van, mert az alkotmányunk nagyon világosan rögzíti, hogy kinek milyen feladatai vannak az ország biztonsága és az alkotmányos rend megvédése érdekében. Ebben nyilván elsősorban a rendőrségnek és a megfelelő szerveknek van feladatuk. Te hát érdemes erről vitatkozni, de azt gondolom, hogy ebben a határozatban ez megfelelő egyensúlyban van a követelményekkel. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót ismételten Simicskó István képviselő ú rnak, Fidesz. DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor vita van, mindig jó picit visszatérni, hogy miben van egyetértés közöttünk. Azt hiszem, hogy egyetértés van közöttünk abban, hogy profi Magyar Honvédséget szeretnénk. Hogy ezt milyen módon és ütemezésben kívánjuk elérni, ebben van közöttünk vita, és abban van, hogy valójában szükség vane erre a koncepcióra, és ilyen módon, ahogyan most a kormány ezt elénk tárta. Arra szeretném azért fölhívni a f igyelmet, hogy negyedik kormány - negyedik haderőreform. A katonáknak már szerintem a könyökükön jön ki a haderőreform, és azt hiszem, hogy amikor a katonacsaládok jövőjéről, életéről van szó, arról, hogy a kormány ismételten leépít, és a mindenkori kormán yok mindig megtették ezt a kényszerű lépést, nem jó dolog ez. Nem jó dolog, mert nem lehet a katonákkal, a Magyar Honvédséggel kísérletezgetni, modellezgetni. Churchill megírta, hogy a honvédség, a hadsereg nem olyan, mint egy kft., nem olyan, mint egy vál lalat, hogy a pénzpiaci változásoknak megfelelően állandó jelleggel lehet nyirbálni, szabdalni, átalakítani, átformálni. Ez egy élő, organikus szervezet. Figyelembe kell venni, hogy megfelelően kiképzett, felkészített emberek vannak, nem lehet hazardírozni és mindenféle átalakításokat végrehajtani ésszerűtlen alapon. Nagyonnagyon fontos lenne, hogy ebben legyen össznemzeti egyetértés, legyen meg a parlamenti pártok egyetértése. Úgy látom és úgy érzékelem, hogy a kormány nem merítette ki a lehetőségek tárát . Kétfordulós tárgyalás volt, ennek ellenére gyorsan behozták a Ház elé ezt a javaslatot. Nem látom ezt kiforrottnak, és úgy érzem, hogy igazából itt egy pénzügyi háttér megteremtését célozza a mostani átalakítás, az önkéntes, hivatásos hadseregre történő áttérés mindenáron való, ebben a kormányzati ciklusban történő megvalósítása, és ezért ennek az oltárán föláldozzák a hagyományos fegyvernemi kultúrákat, és feláldoznak nagyonnagyon sok laktanyát és alakulatot. Ezt nem tartjuk helyesnek. Nem tartjuk helye snek, mert ez óriási értékvesztést jelent, és a biztonságunk csökkenéséhez vezet.
