Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 8 (129. szám) - A szőlőtermesztésről és borgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
1010 Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Tehát most már valóban le lehet zárni az első szakaszt. Megnyitom a részletes vita második szakaszát, a 30117. pontok alapján, a már tárgyalt javaslatok kivételével. Megkérdezem, ki kíván felszólalni ötperces időtartamban. Elsőként Kékkői Zoltán képviselő úrnak adom meg a szót. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! A 35. számú módosító ja vaslathoz, a 43. számú módosító javaslathoz, a 70., a 71. és a 72. számú módosító javaslatokhoz szeretnék hozzászólni. A 35. számú módosító javaslat jelenlegi formájában megint csak hárompárti megállapodás eredménye, és ez egészen a 80. számú módosító java slatig minden elfogadásra javasolt módosításra igaz. Demeter Ervin a 79. számú módosító javaslatában a 3566. § elhagyását is kérte, ami az első helyen kijelölt bizottság értelmezésében ismét nem házszabályszerű. Lehet, hogy nem házszabályszerű, de a törvé nytervezet alkalmatlanságát mindenképpen jelezte. Nézzük, hogyan módosul a 7. § a 35. számú módosító javaslat szerint! Az MVHkirendeltségek helyett központi hivatal lesz hivatott a telepítés és kivágás kérdésében dönteni. Ez a vita arról szól, hogy most a z engedélyt ki adhassa ki, a központi hivatal, vagy az MVHkirendeltségek. Ebbe én nem is akarok belemenni, mindössze azt szeretném megjegyezni, hogy az (5) bekezdésbe talán jó lett volna belevenni, hogy kötelezi most már a központi hivatalt, ne csak az il letékes hegybírónak, a körzeti földhivatalnak, valamint az OMMInek, hanem magának az engedély kérelmezőjének, az érintettnek is küldjön egy példányt a határozatból. A vitában mintha megfeledkeznének a szőlőt művelni, telepíteni szándékozó emberről. A 43. számú módosító javaslat a törvényjavaslat 13. §ának a meghatározott termőhelyről származó minőségi bor alapanyagául szolgáló szőlő származási helyére vonatkozó (3) bekezdését módosítja. Nem könnyű feladat a származási helyre vonatkozó előírás pontos megha tározása. A módosító javaslat borhozamhoz - vagyis maximálisan 14 tonna/hektár szőlőtermésre vonatkozó megkötés elhagyásával , száz hektoliter/hektárhoz kötné a feltételt. Ezzel szemben a 44. számú módosító javaslat a szőlőterméshez kötné. Az, hogy az elő terjesztő az előbbi elfogadásával ért egyet, érthető, mivel ebben az esetben a mérlegelési kötelezettség nincs előírva, aminek egyébként a feltételei sem lennének adottak. Az előállított bor mennyiségével történő ellenőrzés inkább megoldható lenne. De szer etném emlékeztetni önöket a meghatározott termőhelyről származó minőségi bor definíciójának utolsó mondatára, amely így szól: (0.40) “Az m. t. minőségi bor származásában és minőségében 100 százalékban, fajta és évjárat vonatkozásában 85 százalékban meg kel l hogy feleljen az elnevezésének és jelölésének.” Ennek értelmében a származási hely nem igazán ellenőrizhető. Talán ezért használta eredetileg a törvényalkotó is a borhozam mellett a szőlőtermés mennyiségét is a származási helyre vonatkozó kritérium eseté n. A 70., 71. és 72. számú módosító javaslatok a sokat emlegetett kitételt módosítják, miszerint középfokú szakirányú végzettséggel rendelkező személy vagy ilyen alkalmazottal rendelkező vállalkozás végezhet csak árutermelő borászati tevékenységet. A 70es a “csak” szót törölné, míg a 71es csak a 80 hektoliter fölötti árutermelés esetére követelné meg a szakirányú iskolai végzettséget. A 72es számú módosító javaslat szintén csak hárompárti megállapodás eredménye, és a második bekezdés teljes eltörlését ja vasolja. Így természetesen a 66. § (2) bekezdése is értelmét veszti, aminek törlésével viszont nem találkoztam.
