Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 3 (103. szám) - Bejelentés frakcióvezető-helyettesek megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - FONT SÁNDOR (MDF):
2643 statiszták, fegyelmezetten betartva a rendező utasításait, meghallgatás jellegű nem meghallgatáson vettek részt. A híradásokban érdemes volt rájuk nézni: mosolytól és önbizalomtól duzzadt az arcuk, látszott rajtuk, hogy nem az a lényeg, hogy mekkora a szerep, hiszen az epizodista is tud emlékezetest alakítani. A bizottságban történtek miatt természetesen az ügyrendi bizottsághoz fogunk fordulni, és azt javasoljuk azoknak a személyeknek, akik a bizottság elnökétől meghívót kap tak, ne vegyenek részt a bizottság ülésén mindaddig, míg ez a meghívó nem magától a bizottságtól érkezik. A bizottság ülése mellett a bűnüldöző szervek munkájában is érdekes fejlemények történtek. A volt fideszes képviselőjelölt, Polt Péter emberei pont az on a napon, amikor a rendőrség ki akarja hallgatni Rejtő E. Tibort, elmenekítik őt a dühöngő svábbogarak elől. Miután meghatódtunk ezen szociális érzékenység láttán, a Hír TV adásában kibújt a szög a zsákból. (12.20) Ugyanis bejelentették, hogy az ügyészsé g és a K&H Bank volt vezérigazgatója, Rejtő E. Tibor között vádalku készül. Ezen információk szerint kisebb büntetés vagy külföldre távozás reményében hajlandó megosztani a nyomozó hatósággal a sikkasztás részleteit és összefüggéseit. Azonban a vádalkuhoz szükséges a politikai vezetők sározása is - írja a cikk. Joggal merül fel bennünk a kérdés, hogy az ügyészség kezében vannake dokumentumok és információk. Ha vannak, miért akarja futni hagyni Rejtőt? Ha nincsenek, akkor a vádat a bűncselekménnyel gyanúsít ott személy diktálja. Kulcsár Attila kihallgatása nélkül honnan tudja az ügyészség, hogy Rejtő futni hagyásához nagyobb érdek fűződik, mint az állam büntetőjogi igényének érvényesítéshez? A válasz sok ember fejében egyszerűnek látszik: az ügyészség be kívá n kapcsolódni a politikai küzdelmekbe. Ha tényleg ezt teszi, az a mai demokráciánk teljes aláásását jelenti, ugyanis innen nem lesz megállás. Én remélem, hogy ez nem következik be, és remélem, hogy a brókerbizottság további munkája rácáfol az eddigi gyakor latra. A római jog előírásai szerint szólva: abusus non tollit usum, azaz a joggal való visszaélés nem szünteti meg a jogot. Köszönöm. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ké rdezem, hogy a kormány részéről kíváne valaki reagálni. (Nincs ilyen jelzés.) Nem kíván. Tisztelt Képviselőtársaim! Ugyancsak napirend előtti felszólalásra jelentkezett Font Sándor frakcióvezetőhelyettes úr, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából , “Barátainknak mindent! Még az országot is!” címmel. Öné a szó, frakcióvezetőhelyettes úr. FONT SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Medgyessy Péter miniszterelnök úr beszédeinek egyikében kifejtette, hogy mindent megtesz a jelenle gi hatalom 2006os választási győzelme érdekében. Akkor még nem sejtettük, mit is jelent ez a gondolat - ma már viszont egyre többen kezdjük érteni. Történt ugyanis nem is olyan régen, hogy a jelenlegi kormányhoz igen közel álló magyarországi szeszesitalg yártó és forgalmazó cégnél a vám- és pénzügyőrség munkatársai több milliárd forintos jövedékiadófizetési kötelezettséget állapítottak meg. Ez a cég egyben a legmeghatározóbb vezető tagja a Szeszipari Szövetségnek, amely szövetségnek Medgyessy Péter minte gy két évig volt az elnöke a miniszterelnöki kinevezése előtt. A baráti cég érdekében a Pénzügyminisztérium legmagasabb körei kezdtek el azon gondolkodni, hogy miként mentesülhetne e cég a fizetési kötelezettség alól. Arnold Mihály, a VPOP országos parancs nokának távozása után látszólag megtalálják a megoldást: az ügyet leállítják, amely a hatályos törvények alapján leállíthatatlan lenne, valamint a
