Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 29 (90. szám) - Pettkó András (MDF) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Végleg vakvágányra kerülnek a kisvasutak?” címmel
846 véleményének adott hangot, amit most is elmondott, hogy ezt a fajta cselekményt mindaddig bűncselekménynek tartotta az ügyészség, amíg n em Szabó László Zsolt követte el. Tisztelt Képviselő Úr! A Btk. 310/B. §a által büntetni rendelt társadalombiztosítási, egészségbiztosítási vagy nyugdíjjárulékfizetési kötelezettség megsértése miatt az ügyészség az elkövetőként szóba jöhető személy kilét étől függetlenül eddig is, a jövőben is csak akkor emelt, illetve emel vádat, ha a szóban forgó bűncselekmény valamennyi törvényi tényállási eleme megvalósul, és erről meggyőződik az ügyészség. E bűncselekmény törvényi tényállása szerint ugyanis csak annak a személynek a büntetőjogi felelősségére kerülhet sor, aki az előbb említett járulékok befizetését, hangsúlyozom, aláhúzom, önhibájából mulasztja el. Ugyanakkor az önhiba tartalmát a töretlen jogalkalmazói gyakorlat határozta meg, az ezzel kapcsolatos okf ejtést egyébként az ügyészségi határozat részletesen tartalmazza, az onnan mindenki számára megismerhető. Ugyanaz a törvényi tényállás vonatkozik tehát minden állampolgárra, így Szabó László Zsoltra is. Önhiba hiányában nem valósulhat meg bűncselekmény, a járulékok befizetésének önhibából történő elmulasztása esetén az egyéb feltételek megléténél természetesen igen. Tisztelt Képviselő Úr! Örömömre szolgált, hogy az ügyészség kérdéssel összefüggő döntésének indokát a tisztelt Ház előtt ismételten elmondhatta m. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, legfőbb ügyész úr, a válaszát. Megkérdezem Gusztos Péter képviselő urat, hogy elfogadjae a legfőbb ügyész úr által adott választ. Öné a s zó, képviselő úr. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Ha egy panasz elutasítása után az elutasítás indokát képező érvről kiderül, hogy az tévedés, majd pedig a panasznak újra elutasítás a sorsa, ott finoman szólva is értetle nül kell állnunk az események előtt. Az ügyészség a tévedést valójában akkor korrigálta volna, mint ahogy azt legfőbb ügyész úr korábban és most is kijelentette, ha a panasznak legalább ebben a tekintetben helyt adott volna. Ami pedig az önhibát illeti, ha ez az értelmezés, amelyet ön is elismert, hogy téves volt, semmi nem bizonyítja azt, hogy itt nem állt fönn az önhiba. Sőt, ezzel ellenkezőleg az látható, hogy az MTV vezetői szabad elhatározásukból szándékosan nem fizették be a levont szjaelőlegeket és egyéb járulékokat, tehát fennáll a törvény által tényállási elemként említett úgynevezett önhiba. Mindezekre tekintettel nem tudom elfogadni a választ. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Tisztelt O rszággyűlés! Tekintettel arra, hogy képviselő úr nem fogadta el a legfőbb ügyész úr által adott választ, kérdezem önöket, hogy elfogadjáke azt. Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy az Országgyűlés 128 igen, 159 nem szavazat és 3 tartózkodás mellett nem fogadta el a legfőbb ügyész úr által adott választ, így ennek vizsgálatát az alkotmányügyi bizottságnak kiadom. (14.10) Pettkó András (MDF) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Végleg vak vágányra kerülnek a kisvasutak?” címmel
