Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 23 (89. szám) - A jogalkotásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. FODOR GÁBOR, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
783 se kell, mert náluk nincs ilyen előterjesztés, sőt hivatkozás történt arra is, hogy ha mindezeket el se fogadjuk, ez az európai uniós tagságunkra semmiféle kihatással nincs, de é n nem is azt mondom, hanem ebből következtetek, hogy ha nekünk kell a tagállamoktól véleményt szerezni, akkor biztos kell nekik is. Teljes képtelenség; egyszerűen nincs az az ember, aki ezt végig tudná vinni. Most fogják csökkenteni a közigazgatásban a dol gozók számát - akkor nem csökkenteni kell, hanem 2030 százalékkal többet kell felvenni, hogy ezt az óriási tehertételt meg tudják oldani, vagyis egy teljesen átgondolatlan, bár lehet, hogy jó szándékú előírás vagy szabály van ebben a tervezetben. Összegez ve, teljességgel egyetértünk azzal, ami az általános indokolásban szerepel, hogy három fontos célja lenne a jogalkotási törvénynek. Az egyik az időtállóság. A másik, hogy a társadalmi viszony, illetőleg a jogszabály közötti összhang megteremtődjék, bár ez a kettő, ha jól meggondoljuk, ellentmondhat egymásnak, mert bár van olyan törvény - a kereskedelmi törvény, a tisztességtelen versenyről szóló törvény, vagy akár a társasházi törvény is , ami fél évszázadig is hatályban volt nálunk, tehát időtálló volt, d e ugyanakkor ha azt nézzük, hogy a társadalmi viszonyok meg mennyire változtak, tehát a kettőt is nehéz összehozni, de egyetértünk vele. Azzal is egyetértünk, a harmadik megfogalmazással, hogy az európai uniós jogharmonizáció, vagy be kell a jogalkotásba i ntegrálódnunk, ezzel is egyetértünk. Csak azzal nem értünk egyet, hogy ez az előterjesztés, a 4488. számú előterjesztés ennek a három igen nemes célnak megfelelne, és mivel nem felel meg, ezért nem tudjuk elfogadni, tehát nem támogatjuk. (Taps a Fidesz, az MDF és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Fodor Gábornak, az SZDSZ képviselőcsoportja nevében felszólaló képviselő úrnak; őt követi Pettkó András úr, az MDF részéről. DR. FODOR GÁBOR , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége nevében kifejtsem álláspontunkat a jogalkotásról szóló törvénnyel kapcsolatban. Rögtön előzetesen le szeretném szögezni azt, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban az alapvető álláspontunk az, hogy támogatjuk, és helyesnek és indokoltnak is tartjuk. Utalnék az előző napirendi pontban szereplő, Alkotmánybíróságról szóló törvénnyel kapcsolatos vitára, ahol kifejtettem az álláspontunkat, és igyekeztem néhány alapvetést elmondani arra vonatkozóa n, hogy miért gondolkodunk úgy a törvényről, ahogy gondolkodunk. Nyilván emlékeznek a képviselőtársaim arra, akkor is jelen voltak a vitán, hogy én nagyon határozottan leszögeztem, hogy nem tartom helyesnek azokat a törekvéseket, amelyek új alkotmányt szer etnének alkotni az országban. Úgy ítéltem meg, hogy ez nem helyes, főleg azért, mert elbizonytalaníthat mindenkit ebben az országban arra vonatkozóan, hogy a Magyar Köztársaság alkotmánya mennyire erős, mennyire működőképes, és mennyire van hatóereje a min dennapokban, és azt gondolom, hogy ez egy jó demokratikus jogállami alkotmány, amelyre büszkék lehetünk, és amelyen lehet természetesen módosítani, de nem hiszem, hogy változtatni kellene alapvetően rajta. Ezt az álláspontot, ami bizonyos szempontból tiszt eletet alakít ki a létező jogszabályokkal kapcsolatban, és csak a szükséges esetekben fogad el módosítást, ezt az álláspontot, ami jellemző az alkotmányra, és amely álláspontból én levezettem az alkotmánybírósági törvénnyel kapcsolatos álláspontunkat is, u gyanezt tudom most is, a jogalkotással kapcsolatos törvénnyel kapcsolatban megismételni. Tehát nekünk az alapállásunk itt is az, hogy az a jó és az a helyénvaló egy ország törvényeivel és jogrendszerével kapcsolatban, ha minél kevesebb ponton kell ahhoz ho zzányúlni, és csak a szükséges esetekben kell a szükséges módosításokat elvégezni. Erre a gondolatra majd szeretnék kitérni a törvényjavaslattal kapcsolatos álláspontom kifejtésénél, mert azt gondolom, hogy ez a gondolat kritikai elemként benne lesz majd a bban, amit szeretnék mondani javaslatként a mostani törvényjavaslattal kapcsolatban.
