Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 22 (88. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetésének 2002. évi végrehajtásáról szóló törvényjavaslat; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2002. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
640 együtt többek között a büdzsé módosításáról lesz szó, amikor a költségvetés végrehajtásáról beszélünk? Aztán van egy nagyon fontos kérdés, tisztelt képviselőtársaim, mégpedig a helyi önkormányzatok ügye. A helyi önkormányzatok kérdésére már többen is kitértek itt képviselőtársaim közül, és azt gondolom, abban egyetérthetünk a parlamenti patkó mindkét oldalán, hogy ez elég neuralgikus pont. Legalábbis azzá alakult az elmúlt egymásfél évben és az elmúlt néh ány hónapban, tisztelt képviselőtársaim, amikor önkormányzatok - függetlenül vezetőik párthovatartozásától, pártállásától - egyöntetűen kifejezték aggodalmukat, és egyöntetűen jelentették ki, hogy meglehetősen nehéz gazdasági helyzetbe hozza őket az a csom ag, illetve az az intézkedéssorozat, amely a jelenlegi kormány nevéhez fűződik. Ráadásul, tisztelt képviselőtársaim, az anyagban szerepel, hogy a helyi önkormányzatoknak majdnem fele támogatást kap a központi költségvetésből annak érdekében, hogy a forrásh iányt, illetve a működési hiányt pótolják. Ennek ellenére azonban - és erre is kitér az anyag - nem áll rendelkezésre egy vagyontár vagy valamifajta kimutatás arról, hogy a helyi önkormányzatok forrásszabályozása miként is fest valójában. Aztán a hibalistá n találhatunk egy elég érdekes megállapítást, amely szerint az Állami Számvevőszék felrója azt is, hogy a Miniszterelnöki Hivatal közbeszerzési és gazdasági igazgatóságának a számlarendje egy olyan jogszabályon alapul, amelyik hatályát vesztette. Nos, kérd ezem én mély tisztelettel, miért nem került rendezésre vajon ez a helyzet. (Göndör István: Négy évetek volt nektek is rá!) Aztán többeknek szemet szúrt az a módszer, amelyet a Gyermek, Ifjúsági és Sportminisztériumban vezettek be a minisztérium tisztségvi selői. Az Állami Számvevőszék elnöke a költségvetési bizottság ülésén is említette, hogy több minisztériumnál is előfordult, de kifejezetten a GYISMnél, hogy egy közhasznú társaság, mégpedig a Sportfólió Kht., bár a tavalyi év végén majdnem 9 milliárd for intot tartott a bankszámláján, ebből több mint 4 milliárd forintot átutalt a Bozsikprogram működtetésére, holott az eredeti irányelvek, illetve az eredeti elképzelések szerint a Bozsikprogram ennyi pénzt körülbelül három év alatt tud felhasználni. Miért van vajon szükség erre a gyakorlatra? Vajon megszűnike ez a gyakorlat a GYISMben? Egyébként, átérezve ennek a helyzetnek a súlyosságát, az elmúlt héten az ifjúsági és sportbizottság úgy döntött, hogy létrehoz egy eseti albizottságot vagy eseti vizsgálóbi zottságot, amelyben arra keressük majd a választ, azt próbáljuk feltárni, hogy ezek a gazdálkodási problémák - például az, amit az előbb említettem - mennyire jellemzik valóban emblematikusan a sporttárca működését, és mennyire várhatjuk azt, mennyire lehe t reális valójában az a várakozásunk, hogy ez a fajta gazdálkodás a Gyermek, Ifjúsági és Sportminisztériumban megszűnik. (20.00) Nos, tisztelt képviselőtársaim, csak szemezgettem azok közül a megállapítások közül, amelyek az Állami Számvevőszék jelentéséb en megtalálhatók. Ezek után azt gondolom, tisztelt képviselőtársaim, abban is egyetérthetünk, hogy önök a legkevésbé sem lehetnek büszkék erre az előterjesztésre. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kétperc es felszólalásra megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, MSZPfrakció. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Az, hogy Szijjártó képviselőtársunk nem érti, miért kell visszatérni a jogállami normákhoz, számomra egyáltalán ne m meglepetés. Ha értené, akkor az előző négy évben valószínűleg nem úgy szavazott volna, ahogyan szavazott. Ami az államháztartási törvény módosítását illeti, tisztelt képviselő úr, ezt már akkor megbeszéltük. Önnek tökéletesen igaza lenne, ha az államházt artási törvény azt írta volna elő, hogy 1 százalékos hiánytúllépés esetén kell költségvetést benyújtani, és ezt a gonosz
