Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 15 (119. szám) - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Szájer József): - FONT SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Szájer József): - FONT SÁNDOR (MDF):
4858 Ha a terem ben maradnak, akkor részt tudnak venni az általuk fontosnak tartott költségvetés fontos szavazásában. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Tisztelt Országgyűlés! Megállapítom, hogy nem volt ügyrendi az észrevétel, ezért ügyrendi szavazást ebben nem rendelek el. Font Sándor képviselő úr szintén ügyrendben jelentkezett. FONT SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Veres Jánossal ellentétben, aki nem ügyrendi indítványban szólalt meg - ez egyértelmű , én a te kintetben kérnék szépen ügyrendi indítványban megszólalási lehetőséget, hogy kérem elnök urat, legyen szíves a vita szakaszolását még egyszer elmondani, mert az előbbi hangzavarban ezt én sajnos nem hallottam - lehet, hogy mások igen. Kérem tehát ezt megis mételni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szájer József) : Ennek semmi akadálya, mert erről szavazni nem kell. 150ig van az első vitaszakasz, amely a 76. pontra is kiterjed; utána az 5171. pontok és a 75. pont szerint; a harmadik vitaszakasz pedig a 72., 73. és 74. pontok vitája. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a záróvita első szakaszát az ajánlás 150. pontjaira és a 76. pontra. Megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni ötperces időkeretben. Font Sándor képviselő úrnak adom meg a szót. FONT SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az már nyilvánvalóvá vált, hogy a baloldali többségű parlament, illetve a baloldali többségű kormány nem hajlandó visszavonni ezt az alapjaiban rossz költségvetést. Ezt most még azzal is tetézte, hogy a koherenciaindítvány ok gyanúját keltve több, véleményünk szerint nem koherenciaindítványt adott be. Így például a 4. pontban Orosz Sándor által egy olyan indítványt kezdeményeznek - és a kormány egyetért ezzel az indítvánnyal , amely a parlament által a múlt héten megszavazo ttaktól eltérően nem 50 százalékot hagyna helyben a környezetvédelmi felügyelőség által kiszabott bírságból, hanem csak 30 százalékot. Ez véleményünk szerint házszabályellenes, ilyen indítványnak koherenciaindítványként jogalapja nincsen. A pénzügyi bizott ság ülésén a kormány képviselője jelezte, hogy ez ellentétes a környezetvédelmi törvénnyel. Azonban az a véleményünk - és szeretném felajánlani a kormányoldalnak , hogy legyenek szívesek a majd megszavazott költségvetési törvény után a környezetvédelmi tö rvényhez azonnal benyújtani azt a törvénymódosítást, amelyet a Házszabálytól való eltéréssel a jövő héten meg tudunk szavazni, azaz teljesül a parlamenti többségnek az a kívánsága, hogy a környezetvédelmi felügyelőség által kiszabott bírságok 50 százaléka maradjon helyben a települési önkormányzatoknál. Erre külön szeretném felhívni a figyelmet, amikor a 4. pontról fog majd szavazni a tisztelt képviselőház. A 28., 47. és 76. indítványokra is szeretném felhívni a figyelmet. Ezek összefüggő indítványok, nem t udom különvenni őket, ezért az első vitaszakaszban vagyok kénytelen felhívni rájuk a figyelmet. A 47. számú indítvány véleményünk szerint teljesen házszabályellenes. Aki föllapozza az egységes javaslatot, az látja, a kormány ebben az indítványban arra tesz kísérletet, hogy a parlament által múlt héten megszavazott indítványt teljes egészében annullálja, majd pedig ebbe a szakaszba beilleszti a 2003 őszén XCI. sorszámú törvénnyel megszavazott magánnyugdíjról és magánnyugdíjpénztárakról szóló törvényjavaslat ot. Azaz újra megnyitja azt a törvényjavaslatot, amelyet két vagy három héttel ezelőtt - pontosan már nem emlékszem - végérvényesen
