Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 17 (87. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - „Mit hoz a jövő, avagy mennyi pénzt vesz ki a Medgyessy-csomag a családosok pénztárcájából” címmel politikai vita - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz):
486 A minap egyik szocialista képviselőtársunk a kormány elmúlt intézkedéseir ől beszélt. Én egy dolgot ragadnék ki mindössze ebből. Beszéljünk kicsit az ingyenes tankönyvjuttatásról! Hétfőn - erről szólt Botka László képviselő úr - azt említette, hogy 700 ezer gyermek, az iskolások 40 százaléka kapta meg ezt a juttatást. Ezzel szem ben mi az igazság? Az iskolák a “kedvezményezett” körbe tartozó gyermekek után 5600 forint támogatást kaptak, illetve ezt egészítették ki az iskolai könyvtár állományának felújítására kapott 2400 forintos összeggel. Ez a 8 ezer forint a tankönyv árának leg feljebb a 70 százalékát fedezi. Két lehetőség adódik: vagy az egyébként is nehéz helyzetben lévő önkormányzatok finanszírozzák meg a maradék 30 százalékot, vagy a szülőktől szedik be a maradék összeget. Mindkettőre van példa. Ennyit az ingyenes tankönyvjut tatásról. Ha már a családi kasszából való pénzkivételről beszélünk, a Medgyessycsomag kapcsán bizony nem szabad megfeledkeznünk egy kis kék könyvről, ami bizony árasztja magából a fokhagymaszagot, ugyanis az öndicséret büdös, hát még, ha hamis is. (Derült ség, taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) Van egy főcím, amely így fogalmaz: legyen elérhető az önálló otthon! Még azt is mondja, hogy megmaradt a lakáshitelekhez nyújtott állami kedvezmény. Ez aztán a legtökéletesebb csúsztatás, tisztelt képviselőtá rsaim, hiszen a Napi Világgazdaság tegnapi számában olvashatjuk az adókedvezmények szűkülését. Na, nem arról beszélek, hogy megszűnik ez az adókedvezmény azok számára, akiknek a jövedelme meghaladja a 4 millió forintot. Azokról beszélek, tisztelt képviselő társaim, akiknek az átlagos jövedelme ennek az évnek az elején 87 500 forint, akiknek a házastársa legfeljebb az 50 ezer forintos minimálbért keresi, 130 ezer forintos nettó jövedelem esetén számolhatunk 40 ezer forintos havi közüzemi kiadással, és az elmú lt évben nem vett föl többet, csak 6,5 millió forintos hitelt. Ennek 50 ezer forintos a törlesztő részlete. Kérem tisztelettel, adjuk össze a két számot, marad is körülbelül 4045 ezer forint arra, hogy ez a család két gyermeket eltartson - egy átlagos csa lád általában két gyermeket tart el , megéljen. Mit tesznek önök? Az adókedvezményt, amely a lakáshitelek után jár, 50 százalékára csökkentik, illetve 20 év helyett 5 évre csökken ennek az időtartama. Meg kell kérdezni ezeket a családokat: számukra a jólé t 2004ben fog bekövetkezni? Azt hiszem, ez semmiképpen nem fog így alakulni. A gyermeket nevelő, gyermekvállalás előtt álló családok az elmúlt időszakban elbizonytalanodtak, hiszen számos alkalommal hallhatunk arról, hogy a gyermekek után járó adókedvezmé ny megszűnik, csökken, szűkül. Én úgy látom, úgy veszem észre, a '9498as időszak Bokroscsomagja után készül a Medgyessycsomag. És az, úgy hiszem, a családok megítélésén múlik, hogy önök vagy az ellenzék mondott igazat. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Ta ps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőtársaim! Kétperces felszólalásra kért lehetőséget Áder János frakcióvezető úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. Öné a szó. DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz) : Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Két megjegyzést szeretnék tenni az eddig elhangzottakhoz. Az egyik Kuncze Gábor szavaihoz kötődik, aki azt mondta, bírálva egyébként az előző, a polgári kormányt, hogy magasabb volt az infláció a tervezettnél. Bizony, valóban, 2 százalékkal magasab b volt az infláció a tervezettnél, volt olyan esztendő legalábbis. Csak hát ki mondta ezt a bírálatot? Ki az, aki ilyen szempontból tanácsokat osztogat és bíráló megjegyzéseket tesz az Orbánkormány gazdaságpolitikájával kapcsolatban? Az a Kuncze Gábor, ak i annak a Hornkormánynak volt a minisztere, amelyik 1995ben 12 százalékkal nagyobb inflációt csinált, mint ami egyébként a költségvetésben tervezve volt, és a következő évben, 1996ban 8 százalékkal nagyobb inflációt követett el és csinált, mint ami egyé bként a költségvetésben tervezve volt. Nos, ilyen előzmények után azért nem nagyon hiteles Kuncze Gábor megszólalása. A másik megjegyzésem. Az eddigi felszólalások, amelyeket kormánypárti képviselőktől és a kormány jelen lévő tagjaitól hallhattunk, nem cáf olták a kormány júliusi döntése óta napvilágra
