Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 15 (119. szám) - Fülöp István (MDF) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Tényleg nincs keresztfinanszírozás a MÁV üzletágai között?” címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. CSILLAG ISTVÁN gazdasági és közlekedési miniszter: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FÜLÖP ISTVÁN (MDF):
4774 Azonban engedje meg, miniszter úr, hogy k ételkedjek, ugyanis a MÁV cégjogilag lényegében megmaradt egyetlen egységnek a pályafenntartás, személyszállítás, illetve árufuvarozás tekintetében, ennek következtében a MÁV Rt.n belüli költségelszámolásban lehetőség nyílik a rejtett keresztfinanszírozás kialakítására, ezáltal nagyobbnak tüntetve fel a pályafenntartás, illetve a személyszállítás veszteségeit. Mindezek alapján kérdezem öntől, miniszter úr: tervezike a MÁV Rt. üzletágainak cégjogi értelemben történő szétválasztását annak érdekében, hogy a pályavasútfenntartás esetén egyértelmű legyen az állami költségvetés közreműködésének mértéke az infrastruktúra fenntartásában, valamint az állami költségvetés megrendelői pozíciója a személyszállítás közszolgáltatásként történő fenntartásában? A magam ré széről a MÁV Rt., illetve üzletágai tartós állami tulajdonban tartásának a híve vagyok, így a különböző üzletágak EUcsatlakozás utáni időkben is versenyképes üzemeltetését, menedzselését állami felelősségi körbe sorolom. Ismereteim szerint önök sem tervez nek privatizációt a MÁV üzletágait illetően. Tehát önök mint kormányerők mit kívánnak tenni a MÁV egyes üzletágai versenyképességének a biztosítása érdekében? Köszönöm a szót, és várom a megtisztelő válaszát. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kérdésre Csillag István miniszter úr válaszol. DR. CSILLAG ISTVÁN gazdasági és közlekedési miniszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ahogy ön is idézte, az Európai Unió irányelve írja elő azt, hogy az egyes üzletá gak egymástól elkülönülten legyenek megfigyelhetőek, és a csatlakozás egyik legfontosabb jogharmonizációs feladatát hajtottuk végre akkor, amikor egyfelől a MÁV Rt.nél üzletágak szétválasztására került sor, másfelől akkor, amikor 2003 májusában a GKM és a PM közös rendelete a vasúti tevékenységek társaságon belüli számviteli elkülönítéséről megjelent és hatályba lépett. Ezzel természetesen megfelelően tettünk eleget annak a jogharmonizációs kötelezettségünknek, amely nem írja elő a szervezeti, tehát jogi e gységekre is kiterjedő elkülönítést; ha ez így lenne, akkor például a német vasút is nagyon nagy bajban lenne, mi pedig nem szeretnénk túltenni, mondjuk, a német vasutakon. (15.10) Azt szeretné m ezzel kapcsolatban elmondani, hogy tekintve, hogy állami pénzek is jelen vannak természetesen támogatás formájában a MÁV Rt. teljesítményének, a személyszállítás teljesítményének megőrzésében, a pályakarbantartás, a pályafenntartás lehetőségeinek a bővít ésében, ezért kell végrehajtanunk a számviteli elkülönítést, hiszen az árufuvarozásnak - amelyik egyébként üzletileg folytatható tevékenység - meg kell tudni különböztetődnie, és nyomon kell tudni követni azt, hogy az árutovábbítást mint üzleti tevékenység et adott esetben versenytorzító módon támogatjae a magyar állam, vagy sem. Ezt szabályozza MÁVon belül az önköltségszámítási szabályzat is. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválasz illeti a képviselő urat. FÜLÖP ISTVÁN (MDF) : Köszönöm. Tisztelt Miniszte r Úr! Nem igazán tudott megnyugtatni. Az, hogy Németországban hogyan van, biztos specifikus helyzet. Magyarországon - amennyiben ez a szétválasztás az EU követelményének megfelelően megtörtént - ennek a nyomon követhetőségének folyamatosnak kell lenni pénz ügytechnikai szempontból is, hiszen az adófizetők pénzét használják fel, és a MÁV vezetőit nem hozhatják abba a kellemetlen helyzetbe, hogy esetleg olyan pénzügytechnikai kezelést kényszerítenek rájuk, amely esetleg azt a tisztánlátást, amely a lakosság ré széről fennáll, elhomályosíthatja.
