Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 10 (118. szám) - A vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - FONT SÁNDOR, az MDF képviselőcsoportja részéről:
4710 jelenlegi ismer eteink szerint ez döntő többségében az úgy mondom: schengeni határ környezetében alakulna ki nagy részben. (15.20) A második észrevételünk, hogy a határátkelőhelyek üzemeltetésével kapcsolatosan a T/6471. számú, tehát jelenleg már tárgyalt és tegnap este i s tárgyalt javaslat és a jelen javaslat között véleményünk szerint egy ellentmondás van. Az előző a határátkelőhelyek üzemeltetését a határátkelőhelyen lévő ügynökségek, spedíciók és egyéb jelenlévők terhére rendeli el, és itt kell megjegyezni, hogy a hatá rátkelők állami tulajdonban vannak, tehát az ott lévő bérlők csak a helyiségek bérletét vállalhatják magukra. Véleményünk szerint ezt a jogalapot nem lehet egy infrastruktúra térítésmentes átadására felhasználni. A jelen törvényjavaslat viszont a határátke lők üzemeltetését és fenntartását a vám- és pénzügyőrség feladataként határozza meg, és véleményünk szerint ez a helyes. Tehát én majd kérném szépen az államtitkár urat, hogy ezt a mostani ellentmondást legyenek szívesek kiküszöbölni. A Magyar Demokrata Fó rum felhívta a figyelmet a megnyitott törvénytervezettel kapcsolatosan ugyanezen témakörben, ami véleményünk szerint ott nem helyesen és a mostani benyújtott tervezetben helyesen a vám- és pénzügyőrség feladataként határozza meg a határátkelőhelyek üzemelt etését mint állami tulajdont is egyben. A harmadik észrevételünk - lehet, hogy csak félreértés , hogy a 2. § (4) bekezdés d) pontjában egy megfogalmazás a mobil ellenőrző csoportokra vonatkozik, amely így szól, idézem: “Mobil ellenőrző csoportok felállítá sával az Európai Unió külső és belső határai mentén 30 kilométeres körzeten belül a mélységi ellenőrzést látja el.” Az a véleményünk, érzésünk, hogy nem feltétlen kellene kötni a 30 kilométerhez, nem értjük, hogy miért kell feltétlen a 30 kilométerhez kötn i, ezek mobil ellenőrző pontok. Ha én jól tudom, belső vámellenőrzések is bármikor lehetségesek, és ezzel volt szerencsém találkozni egész mélyen az országban, Németországban és Olaszországban történetesen, és nem is emlékszem, de jó messze voltam bármelyi k határtól, nem hiszem, hogy 30 kilométer volt; vagy akkor nem egészen tisztázódott - bizonyosan csak számunkra , hogy mit nevezünk akkor ezek után mobil ellenőrző csoportnak. Majd ezt szeretnénk tisztázni, hogy valóban kötötte a 30 kilométeres határvona lhoz ez a korlátozás, mert akkor nem értjük, hogy a belső ellenőrzéseket, az ezen belüli ellenőrzéseket lehete egyáltalán megvalósítani, vagy milyen eszközzel lehet ezt megvalósítani. Ami pedig a törvényi beterjesztéssel szemben a legnagyobb kifogásunk, a z maga a beterjesztő, a pénzügyminiszter és az ő jogköre. Két területre szeretnénk felhívni a figyelmet. A jelenleg hatályos, 1995. évi C. törvény alapján, a vámjogról és a vámeljárásról szóló törvény, ahol a vám- és pénzügyőrség és a Pénzügyminisztérium k apcsolatát tisztázza a jelenleg hatályos törvény, a következőképpen szól: “A vámigazgatás a pénzügyi igazgatás része. A vámigazgatást a pénzügyminiszter irányítja és felügyeli.” Rendben. “Ennek keretében irányítja a vám- és pénzügyőrség - tehát itt már nem vámigazgatásról van szó - költségvetési gazdálkodását, a gazdálkodás tekintetében célszerűségi és eredményességi ellenőrzést végez.” Hogyan szól a mostani változat? Rögtön az 1. § (1) bekezdése, az alapdefiníciók között: “A vám- és pénzügyőrség a pénzügym iniszter irányítása és felügyelete alatt álló fegyveres rendvédelmi államigazgatási szerv, amely önálló jogi személyiséggel, országos hatáskörrel rendelkező, önállóan gazdálkodó központi költségvetési szerv.” Kérem szépen, a vám- és pénzügyőrség irányításá t eddig csak költségvetési gazdálkodási feladatokkal kapcsolatosan engedte meg a pénzügyminiszternek, ezek után a vám- és pénzügyőrséget en bloc, általánosan a pénzügyminiszter irányítása és felügyelete alá rendeli. Nagyon súlyosak ezek a szavak, mert pont osan tudjuk, hogy van egy bizottság, amelyik történetesen az APEHnál és más államigazgatási szerveknél történt adatmásolást vizsgálja, és ott ez idáig az összes jogszakértő és történetesen Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos úr megkérdezése alapján nyugo dtan állíthatjuk, hogy a pénzügyminiszter úr jogszabályellenesen, más szóval törvényellenesen rendelte el ezeket az adatmásolásokat, és történetesen a vám- és pénzügyőrségnél is elrendelte ezt.
