Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - A mozgóképről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - FARKAS IMRE (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - KÓSA FERENC (MSZP):
4446 lenne, ha véleményt mondhatna róla a kulturális bizottság is. Én továbbra is azt gondolom, hogy ez tényleg font os lenne. A dolog ettől nem lesz átpolitizáltabb. Értem azt, hogy vannak szakmai oldalról olyan aggályok e tekintetben, hogy ha a parlamenti színtérre, bizottsági színtérre engedjük ezt az ügyet, akkor esetleg felesleges politikai felhangot kaphat egy ilye n vitában ez a kérdés. Engedjék meg, hogy én - főleg látva, ahogy eddig a bizottságban és itt, a parlamentben is zajlik ez a vita - feltételezzem azt, hogy ez a hozzáállás és a felelősségérzet a bizottságban továbbra is meglenne, és érdemes lenne meghagyni azt, hogy ne csak a mindenkori kormányzat lépjen és legyen kapcsolatban a támogatási szabályzattal, úgy is, mint annak egy elfogadója - a miniszter a jóváhagyója , hanem csak egy tárgyalási színtérként a bizottságban mindenki, minden parlamenti erő mondh asson véleményt. Véleményem szerint azért lenne fontos ez a módosító javaslat, mert egy kicsit oldaná azt a feszültséget - ha van ilyen - vagy azt a helyzetet, amely a közalapítvány, a Magyar Mozgókép Közalapítvány kapcsán megjelenik most a vita során. Aza z, hogy a törvényben nem szabályozunk kérdéseket, mert miért is kellene, hiszen ez egy közalapítvány, de ha nem nyúlunk bele jogilag - mint ahogy ez sem nyúl bele , talán érdemes lenne ilyen garanciákat megemlíteni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Farkas Imréé a szó. FARKAS IMRE (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Az ajánlásban a 17., 20., 21., 22. módosító javaslataimhoz szeretnék hozzászólni. Örömmel vettem, amit képviselőtársaim mindkét oldalról mondanak, hogy beszélni kell az ellenőrzés garanciális ele meiről. Az én véleményem szerint ennél sokkal többre van szükség. Az itteni beszélgetésen túl ezeket összességében meg kellene alkotni. Magam is úgy látom, hogy az öt pontra lebontott dolog, ami módosító javaslatként be lett nyújtva, nem feltétlenül pontos , tehát pontosításra szorul. Néhol csak egyes elemei hasznosak, ahogy ezek be lettek nyújtva. Csak az a probléma, hogy ma itt és mi, azt hiszem, nem is vagyunk képesek, hogy szabatosan és pontosan ezeket megfogalmazzuk. Márpedig akkor rendkívül nagy problé ma van, képviselőtársaim, mert ha a vita végéig nem készülnek el ezek a javaslatok, akkor ennek egyedül egy lehetséges módja lehet: ha ezek bizottsági módosító javaslatként kerülnek be. Úgy látom pillanatnyilag a helyzetet, hogy nemcsak arról van szó, hogy a bizottság melyikeket fogadja el, hanem a bizottságoknak meg kellene alkotni azokat a gondolatokat formába öntve, amiket egyáltalán ezek helyett a módosító javaslatok helyett vagy ezeknek a pontosításaként ebben a körben meg kellene tenni. Úgy gondolom, hogy ez nem kis feladat, hiszen a törvényalkotó valóban abból indult ki, hogy nem engedi be a törvénybe ezeket a garanciális elemeket, hanem azt mondja, hogy igenis az alapítványi működés, az itteni speciális alapítványi működés szerint dolgozzon, de ezzel eddig probléma volt. Tehát azt hiszem, hogy komoly munka áll még előttünk, ha ezen a téren előrelépést akarunk tenni. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kósa Ferencnek adom meg a szót, MSZP. KÓSA FERENC (MSZP) : Halász János képvise lőtársamnak szeretnék válaszolni a 19. cikkellyel kapcsolatos felvetésére. Már az első alkalommal is, és egy bizottsági beszélgetésen is, és most is jeleztem, hogy mind a két olyan jellegű törekvését, ami a demokratikus eljárásrendet erősíti, mi szívesen, örömmel és nyitottan készek lennénk támogatni. Ilyen volt az a javaslata, amelyik arra vonatkozott, hogy a miniszter ne kinevezzen csupán, hanem pályáztasson, és becsülettel, rögtön megértettük, mert ez valóban egy
