Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - Döntés önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
4382 korm ánynak és parlamenti többségnek ugyanis van, a nukleáris biztonságnak pedig nincs alternatívája. Továbbra is kérem, hogy támogassák az előterjesztésben foglaltakat. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőt ársaim! A határozathozatal következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, tárgysorozatba veszie a H/6480. számú képviselői önálló indítványt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 166 igen szavazattal, 193 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett a tárgysorozatbavételt elutasította. Tisztelt Országgyűlés! A Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja indítványozta, hogy az Országgyűlés vegye tárgysorozatba a Pettkó András képviselő úr által benyújtott, az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési b efizetésekről szóló törvények módosításáról szóló 2002. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatot. A tárgysorozatbavételről történő döntés előtt megkérdezem az előterjesztőt, kíváne 5 percben felszólalni. Élni kíván a lehetőséggel - Pettkó András képviselő urat illeti a szó. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Lassan egy év telt el azóta, hogy az APEH hivatalos lapjában helyesen megjelent a 2002. évi adószámítás útmutatója. Sok adóbevallás t készítő meglepődött, amikor ez év elején kezébe vette az adóbevalló ívekhez postázott adózási útmutatót: ez egy lényeges elemében eltért az APEH hivatalos lapjában megjelenttől, kettéosztotta az adóívet. Az MDF szakmai álláspontja szerint azzal, hogy az útmutató kettébontotta az adóívet, megsértette a személyi jövedelemadóról szóló törvény 33. § (3) bekezdését. Magyarországon egy adóív van, azt nem lehet kettébontani, mint ahogy ez a bevallásban történt. A Pénzügyminisztérium, észlelve az MDF bejelentésén ek jogosságát, csupán látszatintézkedéseket tett: az egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat 6. §ával akarták a problémát orvosolni. A benyújtott javaslat a körülbelül 700 ezer érintett magyar adózó állampolgár csak kis részének nyújtott ig azságos megoldást. A költségvetés 7 milliárd forinttal lett gazdagabb a kis keresetűek, a részmunkaidőben foglalkoztatottak, a mezőgazdaságban részmunkaidőben dolgozók kárára. A törvényjavaslat vitája során képviselőcsoportunk többször jelezte a Pénzügymin isztérium szakmai hibáit a benyújtott javaslatban. Ezek közül néhányat korrigált, például az adójóváírás legmagasabb határösszegét. Sajnos, az általunk felvetett javaslatok közül jó néhányat nem fogadott el a kormánytöbbség. Tisztelt Képviselőtársaim! A té nyek azt mutatják, hogy nekünk lett igazunk. Az APEH által 2003 júliusában készített, “Az adójóváírási különbözet kiutalásának tapasztalatai” című anyagból is egyértelműen kitűnik a törvény koherenciazavara, amit a vita során az MDF képviselői már jeleztek . Eddig több mint 1367 esetben utalt vissza az APEH negatív értékű adót, ami azt bizonyítja, hogy szükséges lett volna az összes érintett teljes adóbevallását átszámolni, ahogyan azt mi javasoltuk. Így nem kerülhetett volna sor negatív adózásra, hanem az a dójóváírást az adózó családtagja tudta volna érvényesíteni. A legnagyobb hiba azonban nem ez, tisztelt képviselőtársaim - ez szakmai kérdés. Az azonban már nemcsak szakmai, hanem erkölcsi kérdés is, hogy a pénzügyminiszter nem volt hajlandó többszöri felsz ólításra - sajtótájékoztató, interpelláció - az APEHot felkérni, hogy a munkáltatójukkal elszámoló adózók esetében is számolják át az adójóváírást. Tudom, a törvény nem ismerete nem mentesít senkit sem, de az egyenlő bánásmód elve az önadózók és a munkált atójukkal elszámolók esetében is ugyanazt az eljárást igényelte volna.
