Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 2 (114. szám) - A befektetők és a betétesek fokozott védelmével kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz):
4297 őáltala tett nyilatkozatot is figyelem be véve, ami alapján többek között most ezt a törvényt tárgyalja a parlament. Egyébként pedig az a kérdés ilyen módon lezárult. De az a javaslatom a továbbiakban tisztelt elnök asszony felé és a Ház felé is, hogy olyan témáról folyik most a parlamentben a vita, amelynél azt gondolom, vissza kellene térni konkrétan magához a törvényjavaslathoz. Úgy vélem, hogy ezek a kérdések, noha nem mondom, hogy nem voltak érdeklődésre számot tartók, de nem köthetők szorosan ezen törvényjavaslathoz. Csak azért válaszoltam képviselő úr felszólalásának néhány momentumára, mert úgy vélem, hogy a tények pontos ismerete szükséges ahhoz, hogy megfelelő tartalmú kijelentések hangozzanak el. A magam részéről egyébként most már csak a törvényjavaslattal kapcsolatos észrevételekre k ívánok reagálni. A lényeg, úgy gondolom, a körülményeket illetően elhangzott a korábbiakban. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : TataiTóth András képviselő urat illeti a szó. TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Csak nagyon rö viden, megfogadva államtitkár úr intelmét, Hargitai úrnak szeretném elmondani, hogy valóban harminc évet töltöttem el az iskola világában. Remélem, ez a Fidesz szemében sem bűn, ha valakinek a politizálás előtt van becsületes foglalkozása is. Tehát ezt ter mészetesen vállalom. Ami a dolog lényegét illeti, természetesen azt vallom, hogy mindenki vállalja azt a felelősséget, amely a munkaköréhez tartozik. Természetesnek tartom, hogy ha bankvezetőként, bármilyen funkcióban felelősség terhel bárkit a kormányból, az viselni és vállalni fogja a felelősséget. Ehhez nem férhet kétség. Erre számomra garancia a legfőbb ügyész úr, akit még rosszindulattal sem lehet azzal vádolni, hogy a kormány utasításainak megfelelően intézi ennek az ügynek a vezetését. Tehát nyilvánv aló, hogy ha ebben az ügyben, ha a miniszterelnök, ha az államtitkár, ha a miniszter úr érintettsége megállna, amit önök itt mondanak sorozatosan, akkor már erről tudnánk. Hiszen az ügyészség őrizetében van a koronatanú, akinek legalábbis hivatalból kötele ssége tudni mindenről, ami a K&H Banknál történt, hiszen ő volt a vezérigazgató, aki most az ügyészség őrizetében van. Tehát szeretném én is, ha itt ezeket a fajta vádaskodásokat befejeznék, és a törvényjavaslattal foglalkoznának. (Varga Mihály: De nem hag yod!) Köszönöm. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Répássy Róbert képviselő urat illeti a szó. DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz) : TataiTóth képviselőtársamnak szeretném elmondani, elnézését kérjük, ha úgy gondolja, hogy őt meg akartuk bántani. Eszünk ágában sem volt, ne hogy félreértse a szavainkat. Inkább önt is arra késztetem, gondolkodjon el azon, miért önnek kell ezt a törvényjavaslatot védenie, miért nem Medgyessy Péternek vagy László Csabának. Ha már olyan sokat tudtak Szász Károly és a PSZÁF felelősségéről a nyár f olyamán nyilatkozni, ha már nap mint nap úgy gondolták, hogy Szász Károly felelősségéről vitát kell folytatniuk a nyilvánosság előtt, ha már a miniszterelnök például a Szász Károly jövedelmi viszonyaira vonatkozó adatokat is a nyilvánosság elé tárta, akkor miért nem Medgyessy Péter vagy László Csaba védi meg ezt a törvényt? Miért ön kénytelen ezt a törvényt megvédeni, olyan feladatot magára venni, aminek tényleg azt hiszem, hogy nem önnél van a legjobb helye? De, képviselő úr, nyugodjon meg, a felszólalását érdeme szerint és teljes felelősséggel vizsgáljuk meg. Mindenesetre, államtitkár úr, az előbb ön által emlegetett vizsgálat eléggé szép kis csúsztatás volt, hogy az a vizsgálat, ami lefolyt ugyan, de senki nem tudja, hogy mi lett az eredménye, csak a korm ány tudja, hogy mi lett az eredménye, és ezt figyelembe vette, amikor például a PSZÁF jelentését nem fogadta el.
