Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 26 (112. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - ARATÓ GERGELY (MSZP):
3986 ha nem állnának mögötte szponzorok. Ők ne legyenek ott a sporttanácsban? Szerintem ez nem egy jó megoldás. Ne legyenek ott a döntésnél? S még egy dolgot el szeretnék m ondani: a sport világa egységes egész, egységes egész az iskolai testneveléstől az olimpiai aranyéremig. Az a helyes, ha ezt az egységes egészet egyben tudja kezelni egy olyan testület, ahol az érintettek vannak ott. Én tehát azt mondom, hogy több bizalmat a többi sportszervezetnek, több bizalmat a sport más területei képviselőinek. Én biztos vagyok benne, hogy az olimpiai felkészülés kérdésében nem fogja senki felülírni a Magyar Olimpiai Bizottság tapasztalatát és felkészültségét. De abban is biztos vagyok , hogy nincs is félnivalója az Olimpiai Bizottságnak attól, hogy rálátása legyen a sport egészének erre a területre. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Gémesi Györgynek, az MDF képviselőjének. DR . GÉMESI GYÖRGY (MDF) : Tisztelt Arató képviselőtársam, nyilván nagy lelkesedéssel és felkészültséggel szólt, és tette meg hozzászólását. Engedje meg, képviselőtársam: körülbelül 30 éve élek ebben a folyamatban, és az aggodalmaimat és az aggályaimat nyilván ebből a megközelítésből kívánom megfogalmazni. Hogy vane vagy nincs félnivalója az Olimpiai Bizottságnak, nyilván mindenki az alapján állapítja meg, hogy pontosan az olimpia előtti esztendőben került asztalra egy megállapodás a Nemzeti Sportszövetség, az Olimpiai Bizottság és a Sportegyesületek Országos Szövetsége részéről, mert ezt az aggályunkat fejeztük ki, hogy itt valóban esetleg előbbutóbb az olimpiai felkészülés is veszélybe kerülhet a finanszírozás bizonytalansága miatt. Miről van szó? Arról van szó, hogy létrejön egy sporttörvénytervezet, majd ezzel a sporttörvénytervezettel még az Olimpiai Bizottság is nagyrészt egyetért, majd létrejön a költségvetés, és létrejön a sporttörvénytervezetnek egy módosított változata, ami bekerül a kormány elé. Na, itt van a bizonytalanság, és itt van az a bizalmatlanság, tisztelt képviselőtársam, ami igazol bennünket, hiszen a két törvénytervezet különbözik, más az, amit egyeztettek az Olimpiai Bizottsággal, és más az, amit benyújtottak a kormányhoz. A kettő között egy olyan költségvetés születik meg, mely költségvetésben szépen minden pénz bent van a tárcánál. Tehát a korábbi gyakorlattal ellentétben nem az Olimpiai Bizottság fejezeténél jelenik meg az a valóban szép summa, ami az olimpiai felkészülés évében biztosí tja a felkészülést, hanem a tárcánál. Miért volt szükség a törvénytervezet módosítására? Miért volt szükség arra, hogy amit az Olimpiai Bizottsággal egyeztettek, utána azt megváltoztassák az Olimpiai Bizottságot érintően? Erre adjon képviselőtársam választ , mert ha erre választ ad, akkor lehet, hogy a bizalmatlanságom is oldódni fog. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Arató Gergely, a Szocialista Párt képviselője. ARATÓ GERGELY (MSZP) : Tisztelt Ké pviselő Úr! Azt gondolom, természetesen nem mérhetem magam sem felkészültségben, sem tapasztalatban önhöz, azonban azt én is tudom, hogy az Olimpiai Bizottsággal számos alkalommal került egyeztetésre ez a törvénytervezet, s azt is tudom, hogy egészen a dol og végéig önök többékevésbé egyetértettek ezzel a törvénytervezettel. Azt is el kell mondanom azonban - és talán ez a fontosabb kérdés , hogy mi a helyzet a finanszírozással. Ön is elismeri - ha jól értem , hogy az idei költségvetés tervezetében az olim piai finanszírozásra rendelkezésre állnak a szükséges források, vagy legalábbis módosító indítványokkal a második körben ezek
