Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 17 (107. szám) - A Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. JUHOS KATALIN (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
3319 Úgy tűnik egyébként Szentgyörgyvölgyi úr elhangzott szavait hallgatva, hogy talán egymás között is kellene egyeztetni, hogy most különkülön lett volna fontosabb tájékoztatni egyébként, vagy egyeztetni az önkormányzatokkal, mondjuk az I. kerületivel, az rendben lett volna; vagy pedig talán helyénvaló volt, hogy egy tizenkét k erületet tömörítő érdekképviseleti szervezettel volt előzetes konzultáció, ami, én úgy gondolom, hogy egy törvénytervezet előkészítésénél nemcsak hogy helyénvaló, hanem kívánatos is, legalábbis ez a kormány egyébként úgy tudom, hogy ezt teljesen természet esnek tartja. Egyébként jelzem, hogy a Külső Kerületi Önkormányzatok Szövetsége egy nyitott szervezet, ehhez bármelyik kerület csatlakozhat, ez a megalakulása óta úgy van. És hogy hányfajta önkormányzat van a fővárosban egyébként, az különböző csoportosítá sok alapján lehetne számba venni. Mindenesetre van egy olyan csoport, én úgy érzékelem, amely fontosnak tartja azt, hogy együttműködjenek, közösen próbálják meg megvitatni a közös gondjaikat vagy megfogalmazni a céljaikat, és ebben próbálnak együttműködni. Talán nekem, aki ráadásul a korábbi ciklusban voltam két évig a Külső Kerületi Önkormányzatok Szövetségének elnöke, remélem, hogy ezt sem kell szégyellnem. Tehát én úgy gondolom, hogy ez az előkészítés így, ebben az esetben teljesen helyénvaló volt. Köszö nöm. (22.00) ELNÖK (Harrach Péter) : Juhos Kataliné a szó, Fideszfrakció. DR. JUHOS KATALIN (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Igazából itt megint csak - mivel általános vitáról van szó - egy általános észrevételt szeretnék tenni, hozzátéve, hogy akik it t ülnek, és akik a fővárosban vagy a kerületben dolgoztak, azok igazolhatják, soha nem mondtam mást sem polgármesterként, sem fővárosi képviselőként és itt a parlamentben felszólalóként sem. Ez pedig az az elvi álláspont, hogy nem világos számomra, nem ért hető, miért evidencia az önök számára, bárki számára, hogy legyenek vesztesei és nyertesei a forrásmegosztásnak. Miért olyan evidens ez? Miért olyan egyértelmű, hogy ennek így kell lennie? Az igazságos elosztás nem azt jelenti, hogy mindenre van elég forrá s, minden működési kiadást, minden feladatot kellő bevételekkel tudunk fedezni. Nem azt jelenti! De azt jelenti, hogy egyformán, egyforma mértékben tudjuk a feladatainkat ellátni, és egyáltalán nem szükséges, hogy akármelyik kerület vagy maga a főváros ves ztese legyen a forrásmegosztásnak. Pont azt az utat keressük, amelyben jogszabályban leírva megtalálható az a számítás, az a lehetőség, hogy mindenki egyformán, igazságosan részesüljön a központi költségvetésből járó bevételekből. És még egy gondolat, mert nem véletlenül mondtam tömegközlekedést és kátyúkat. (Gy. Németh Erzsébet felé:) A fővárosi képviselő asszonynak mondom akkor, hogy közel 50 százalékkal több út van ma kerületi kezelésben a főváros területén, mint a fővárosban, és ez a kerületek számára i s legalább olyan fontos feladat, de ez a feladat is egy olyan feladat, amelyben egy feladat alapú normatív finanszírozási rendszerben a kettősséget, a kettős finanszírozást, az átfedéseket meg lehetne és meg kellene szüntetni. Köszönöm szépen. (Taps az ell enzék padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Pettkó András képviselő úré a szó, MDFfrakció. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Kosztolányi Dénes képviselőtársam felszólalásához szeretnék egy gondolatot hozzá tenni. Teljes mértékben egyetértek
