Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 11 (106. szám) - Az Országgyűlés következő ülésének összehívása - Az ülés bezárása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya):
3189 hogy valamilyen mértékű átmeneti mentességet kapunk a bevezetésével kapcsolatosan, csak a mögötte lévő feltételeket nem látom. Nem látom azt sem, hogy Magyarországon a környezeti oktatás, a környezeti politika abba az irányba hatna, hogy az állampolgárokkal megértessük, mit jelent a szelektív hulladékgyűjtés, mit jelent a z utolsó frakció megmaradása, annak tárolása, vagy annak újbóli hasznosítása, mondjuk, energetikai célokra. Tehát ezeket a kérdéseket is sokkal határozottabban kellene megfogalmazni. Ahogy miniszter úr az előbb is elmondta, nem vagyunk tisztában azzal, hog y az első program milyen mértékben teljesült, milyen mértékben realizálódott, abból tulajdonképpen a második program mit tart meg, mit tart fontosnak, hogy tovább folytatódjon, és ahhoz megvane a teljes finanszírozási háttér biztosítása, ami érzésem szeri nt nagymértékben kérdéses. Szeretném mindenképpen, ezen a területen valóban jó lenne, ahogy a Fidesz részéről és az MDF részéről is több alkalommal megfogalmazódott, ha négypárti egyeztetéseket tudnánk úgy folytatni, hogy közösen megtaláljuk a prioritási e lveket, azokat valóban rangsoroljuk, felállítsuk. Mert sajnálatos módon most is tapasztaltam olyat, hogy ivóvízbázis fölötti, karsztvízbázis fölötti terület nem kapta meg a csatornázásra a pályázati pénzt, olyan területek pedig, amelyek messze esnek a kars ztvízbázistól, megkapták a pályázati pénzeket. Szomorú vagyok, hiszen saját magunk közösen döntöttünk abban, hogy prioritási elvként az 1/A vízbázisokat helyezzük elsődleges célként, és valahol az Unió is úgy fogalmaz, hogy azokat kell biztonságba helyezni , hogy az unokáink számára is maradjon ivóvíz. Mert ha ezzel nem helyesen gazdálkodunk, sáfárkodunk, akkor lehet, hogy majd tasakból isszák ők is a vizet, mint számos más országban. Szeretném azért egy kicsikét megdicsérni magát az anyagot, mert nem szabad azt mondani, hogy teljes egészében rossz, hiszen nagyon sok olyan rész van, ami nagyon pontosan fogalmazza meg a hosszú távú környezetpolitikát. Vannak benne átfedések, erre Pap János nagyon komolyan rávilágított. Szeretném, ha tényleg ebben a kérdésben t ovább tudnánk lépni, és nem úgy zárnánk le, hogy egy feles házdöntéssel, mondjuk, 5 vagy 6 fős többséggel kerülne elfogadásra, mert akkor az embernek a szája íze is olyan marad, hogy az, amit felvázoltunk, elmondtunk, nem kerül be, nem kerül megfogalmazásr a. Ezért úgy érzem, célszerű lenne a tárcákkal is sokkal komolyabb egyeztetést folytatni, valamint a négy párttal is olyan prioritási sorrendet fölállítani, ami következetesen, adott esetben még kormányzati váltás esetén is mint egyfajta program, a kormány zatokon is át tudna ívelni. Köszönöm a figyelmüket, és köszönöm meghallgatásukat. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! Az általános vitát elnapolom, folytatására és lezárására későbbi ülésünkö n kerül sor. Az Országgyűlés következő ülésének összehívása ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Országgyűlés! Napirendi utáni felszólalását a képviselő úr visszavonta, ezért bejelentem, hogy az Országgyűlés következő, várha tóan háromnapos ülését 2003. november 17én, hétfőn 13 órára összehívom. Az ülés bezárása ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) :
