Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 11 (106. szám) - A regisztrációs adóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - TÓTH SÁNDOR (MSZP):
3170 az adókivetés alapja. A melléklet táblázatában meghatározott két, külön európai uniós szabványnak megfelelő osztálynak 2004től nem sok értelme van, mivel 2004. január 1jétől az EU II. szabványnak megfe lelő járműveket már nem lehet sem behozni, sem forgalomba helyezni. A közlekedési felügyelet 2004. január 1jével új évet kezd, mert már az új szabványok szerint jár el. Az általános forgalmi adó alapja továbbra is a vámszámla. Kérdés, mi lesz, mit lehet e lsősorban a használt gépkocsiknál az esetleges csalások megakadályozására és az illegális jövedelmek mérséklése érdekében tenni. A regisztrációs adó bevezetése az adminisztrációs terheket nem csökkenti, sőt a még tisztázatlan eljárási szabályok miatt a gaz dálkodó egységeknél azt növelni fogja. Számolnunk kell még az átmenetkor szokásos problémák tömegével is. Az egész regisztrációs adóról szóló törvény kissé zavaros. Miután a nagy tömegeket jelentő EUpiacról behozott személygépkocsik esetében a vám- és pén zügyőrség szerepe indokolatlan, célszerű lenne, ha a díjat a hazai rendszám kiadásával párhuzamosan az APEH vetné ki, függetlenül a gépkocsi származási helyétől. A különbség az EUn kívüli személygépkocsik esetében csak az lehet, hogy esetükben ehhez még a vámeljárás során felszámított korábbi adótételeket is az eddigi rendnek megfelelően meg kell fizetni. Tisztelt Képviselőtársaim! Összességében első olvasatból és végiggondolásból a regisztrációs díj bevezetése révén az állami bevétel nagyságrendje éves sz inten nem fog különösebben változni. Igaz, így a kormánynak továbbra is sikerül a személygépkocsik árát magasan tartania, a lakosság nem fogja érzékelni az európai piac előnyeit, azt, hogy 25 ország közös vámterületnek tekintendő, mert az elmaradó vámbevét eleket a regisztrációs díjnak nevezett új adóval helyettesíti a kormány. Tudjuk, nagy a félelem az országban, hogy a csatlakozás után az áraink jelentősen emelkedni fognak. Én ettől kevésbé tartok, de mint látjuk, a kormányunk sokat tesz annak érdekében, h ogy csak a csatlakozás negatívumai érjenek el hozzánk. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Tóth Sándor képviselő úrnak, az MSZPből. TÓTH SÁNDOR (MSZP) : Ti sztelt Elnök Asszony! Lengyel Zoltán és részben Püski András képviselőtársaim is adótehernövekedésről beszélt, holott erről megítélésem szerint szó sincs, és nem is ez a cél. Az, hogy a fogyasztási adót a regisztrációs adó váltja fel, a lakosság számára s emmiféle nagyobb terhet nem jelent, és változást sem. Az adóztatható termékkör ugyanaz marad, az adót a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnoksága veti ki, illetve a kereskedőnél történő vásárlás esetén ezt az adót ugyanúgy, mint a fogyasztási adónál, a kereskedő be fogja fizetni, és adózottan fogja átadni a tulajdonosnak. (19.50) Lengyel Zoltán képviselőtársam szerint növekszik az adóteher. Ez nem igaz. Egy Suzuki típusú személygépkocsit 90 ezer forint regisztrációs adó terhel, amely jóval kisebb összeg, mint ennek a fogyasztási adója volt. Hihetetlenül nagy adótehernövekedés van viszont a nagy teljesítményű és rossz környezetvédelmi kategóriába sorolt autóknál. Szerintem ez inkább igazságos társadalmilag, hogy a kisebb és a közepes kategóriáknál csökken jen az adóterhelés - és csökkenni is fog , aki pedig luxuskategóriában és ráadásul a környezetet kevésbé kímélő személygépkocsit vásárol, az fizessen is érte többet. Én nem tartok ettől. Azt, hogy a fogalommeghatározásnál a 6 ezer kilométer alatt futott s zemélygépkocsi minősül új személygépkocsinak, egy módosító indítvánnyal már korrigáltuk vagy korrigálni igyekszünk a “vagy 6 hónapnál fiatalabb” megjegyzéssel, és akkor az a probléma, amiről Lengyel Zoltán képviselőtársam beszélt, már nem is áll fenn.
