Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 11 (106. szám) - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz):
3117 Hogy tényekkel is bizonyítsam, mi alapján mondjuk mindezt, felsorolom: nulláról 5 százalékra nő a gyógyszer áfája; 12 százalékról 15 százalékra nő a busszal, vonattal, villamossal való utazás, a gáz, a távhőszolgáltatás, a vízellátás, a szén és a tűzifa áfája; 12 százalékról 25 százalékra nő a villanyáram és az építési telek áfája. A csatornadíj az újonnan bevezetett ökoadótól várhatóan 20 százalékkal emelkedik; a nyugdíjjárulék adókedvezménye megszűnik; az egészségügyi ho zzájárulást 3 százalékról 4 százalékra emelik. Megszüntetik a lakáshitelek adókedvezményét, és a gáz árát most már harmadjára, sorozatban, ebben az évben, ígéretük ellenére emelik. A gyárakat bezárják, munkahelyek szűnnek meg, önök ötvenezer köztisztviselő és közalkalmazott munkahelyét fogják jövő évben elvenni. És akkor ijesztgetésről, pánikkeltésről beszél képviselőtársam? Sorolom még az adatokat a költségvetésből. A családsegítő és gyermekjóléti szolgálatok normatív támogatása 5 százalékkal csökken. Az ö nkormányzatokhoz címzett szociális és gyermekjóléti alapszolgáltatási feladatok normatíváját befagyasztották, amely 68 százalékos reálcsökkenést eredményez. A gyermekek napközbeni ellátására szánt önkormányzati keretösszeg 44 százalékkal csökken. Akkor mi ről beszélnek önök, képviselőtársaim? (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Göndör István úr, az MSZP képviselője. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Ha ezen az úton megyünk tová bb, akkor ez tényleg tragikus vége a napnak. (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Még nincs vége!) Elsőként hadd reagáljak Mátrai Márta képviselő asszony gondolataira. Képviselő asszony itt ült reggel, amikor Varga Mihá ly a 15 perces felvezető szövegében azt mondta, hogy a nyugdíjasokat 43 ezer forint többletköltség fogja terhelni. Kérem, tessék végiggondolni: a 8 százalékos nyugdíjnövekedés 50 ezer forintos nyugdíjnál már azt jelenti, hogy közel 50 ezer többletbevétele van a növekedésből, és 43 ezer többletkiadása, ha elfogadjuk Varga Mihály számsorát, tehát azt jelenti, hogy bizony reálnyugdíjnövekedés van már 50 ezer forintnál is. Kedves Szabó Erika Képviselő Asszony! Tessék végiggondolni! Ön azt mondta, hogy megszünt ettük a lakáskedvezményt - nem, csak csökkentettük, és igazságosabbá tettük. Tudom, hogy ezt nagyon nehéz elfogadni, de mi tényleg kiszámoltuk, hogy kik azok, akik igénybe veszik, kik azok, akiknek nagyon igénybe kell venni, és számukra megteremtettük ezt a lehetőséget. Talán még van annyi időm, hadd mondjam el, képviselő asszony - nem kötelező tudni, nagyon sokan a nézők közül sem tudják , hogy amikor inflációról tetszik beszélni, az inflációnak része mindaz az adó, amiről ön beszélt, ezt különkülön kisz ámolgatták. Varga Mihály az általános vitában elmondta, hogy egy egész hány tized százalékkal növeli az inflációt az összes adónövekmény, márpedig ha a nyugdíjasokról beszélünk, ott azt mondjuk, hogy a reálkeresetek és az infláció együtt. Az már nagyon nem korrekt, amikor azt mondom, hogy külön az inflációt is, meg az összes áremelést és még az összes adót - ez így nem működik. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Mátrai Márta asszony, a Fidesz képviselője. DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Göndör képviselő úrnak mondanám, hogy nagyon jól vagy szépen számol - teljesen mindegy, hogy melyik jelzőt használom , de amit mondott, abból azt lehet levonni, hogy az mindig a kis keresetűeket és a kisnyugdíjasokat sújtja. Az infláció, mint mindannyian tudjuk, a szegények adója, így tehát nagymértékben a családok és a nyugdíjasok lesznek ennek a kárvallottjai.
