Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 11 (106. szám) - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ARATÓ GERGELY (MSZP):
3096 Köszönöm a szót, elnök úr. Bernáth Ildikó képviselő a sszonynak szeretném a figyelmébe ajánlani, hogy ha el is olvasná a költségvetési törvényt, akkor a foglalkoztatás támogatására találna benne fejezeteket - javasolom ezt önnek. Az oktatással kapcsolatban Tóth Ferenc képviselő úr figyelmébe szeretném ajánlan i, amit egyszer már elmondtam, de akkor nem tudott a teremben tartózkodni, hogy a közoktatásra több mint 10 milliárd forint szerepel a beterjesztett költségvetésben; a kormány által támogatott módosító javaslataink alapján csaknem 8 milliárd forinttal több támogatás jut az önkormányzatok számára, tehát nem helyes azt a vészharangot ilyen erőteljesen kongatni, ahogy képviselőtársam az imént elkövette. Természetesen nincsen annyi pénz, ami sok lenne a gyerekek nevelésére, a közoktatásra. A 100 milliárd eloszt ására tett nagyvonalú gesztusai alapján egy régi, még az átkos világból származó történet jutott eszembe, amikor a piac egyik oldalán, az állami zöldségesnél tíz forint a paradicsom, szemben, a magánzöldségesnél pedig harminc. Kérdezik a magánkereskedőtől, hogy az állami boltban tíz forint a paradicsom, magánál miért harminc. Ja, kérem, van ott paradicsom? Azt mondja, nincs. Ha nálam nem lenne, nálam is tíz forint lenne. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperce s hozzászólásra következik Lasztovicza Jenő úr, a Fidesz képviselője. LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Azt hiszem, nem kell Bernáth Ildikó védelmére kelni, de Tatai képviselőtársam is elolvashatná a költségvetést, hiszen a foglalkoztat ásra a növekmény nulla százalék - utána lehet nézni. Az a probléma, hogy nemcsak ebben a fejezetben vannak olyan forráscsökkenések, amelyek jelentősen kihatnak a foglalkoztatásra, hanem - ahogy elhangzott itt az előző hozzászólásokban - más területeken is. Úgy gondolom, hogy nagyon szépek voltak a szocialista ígéretek, azokat igen sokan elhitték a választás előtt, és bedőltek nekik. A turisztikánál is megígérték, hogy reálértéken fogják tartani a turisztikai célelőirányzatot a 2002. évben, és önálló miniszt ériumot ígértek. Mi történt? Semmi nem történt ezen a területen. Ha megnézzük a mostani költségvetést, ami jövő évre szól, kiderül, hogy ez az ágazat 60 százalékkal kevesebb forrást kap támogatásban, mint 2002ben, pedig elég sokat foglalkozott az elmúlt ö t évben a parlament és a média is azzal, hogy az országban közel 300 ezer ember dolgozik e területen. Eddig senki nem foglalkozott ezzel az ágazattal, nem foglalkoztak az itt élő emberek dolgaival, az előző kormány volt az, amely először hajtott végre kiem elt beruházásokat, hiszen a turizmus, mindannyian tudjuk, egy nagyon komoly élőmunkaigénnyel bíró ágazat. Úgy gondolom, ha ezeken a területeken a szocialista kormányzat nem hajlandó elfogadni azokat a módosító javaslatokat, amelyeket beterjesztettünk a kor mányhoz, akkor megint egy nagyon szép nagy hazugságnak lehetünk a szemtanúi, amivel becsapták az egész országot. Köszönöm. (Taps az ellenzéki padsorokban.) (14.30) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Arató Gergely úr, az MSZP képv iselője. ARATÓ GERGELY (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tóth Ferenc képviselő úr aggodalmai rendkívül meghatóak az oktatás, és ennek részeként a felsőoktatás finanszírozása kapcsán. Azonban a képviselő úr ez alkalommal sajnos nem élt azzal az eszkö zzel, amellyel fideszes képviselőtársaink nagyon gyakran élnek: nem hasonlította össze a 2004es költségvetés számait az önök által egyébként agyondicsért és rendkívüli módon szeretett, mintának tekintett, önök által elfogadott 20012002es költségvetés 20 02es számaival.
