Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 11 (106. szám) - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - SISÁK IMRE JÁNOS (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz):
3086 látható, hogy az általunk javasolt módosító indítványokban szereplő összegek nem rugaszkodtak el a valóságtól. Egyrészt abból indultunk ki a javaslataink megtételekor, hogy ne növeljük az államháztartási hiányt, másrészt pedig hogy egy rendkívül rossz bázisra, a 2003as, az önkormányzatok fekete évére épülő, leépülő javaslatokat kompenzáljuk, valamilyen módon megemeljük azokat az önkormányzatokat érintő normatívákat vagy költségvetési helyeket, amelyek ezt javítanák. Ezeket átcsopor tosításokból és az alultervezett inflációból keletkező többletbevételből kívánjuk elérni. Ebben az igazunkat alátámasztandó szeretném elmondani, hogy az Állami Számvevőszék által kimutatott táblázatok - a fővárostól egészen az 500 fő alatti településekig - kimutatták, hogy a lakhelyen maradó szja, normatív hozzájárulások, kötött támogatások és a jövedelemdifferenciálás terén a megyei önkormányzatokat kivéve egyetlenegy önkormányzat sem éri el a tervezett infláció növekményét. A megyei önkormányzatoknál van egy 7,1 százalékos növekmény. Ez talán betudható annak is, hogy nagyon sok önkormányzat a 2003as évben egyébként átadta intézményeit a megyei önkormányzatnak, mert már nem tudta fenntartani. Itt képviselőtársaim beszéltek arról, hogy az önhibáján kívül há trányos helyzetű önkormányzatok száma nő, ezt mondta az Állami Számvevőszék. Ezt látjuk egyébként a költségvetésben. Maga a kormánypárt, illetve a kormány ismeri el, hogy növeli a költségvetési rovaton az önhibáján kívül hátrányos helyzetű önkormányzatokna k adandó forrásokat. Sajnos, ami igazán problémát jelent, a kiadási oldalon az önkormányzatoknál 6 százalékponttal csökkent a növekmény, és a működés - ami a legfontosabb kérdés - két fő tétele, a bér és az energia, az imént erről már itt több képviselőtár sunk szólt, nincs kompenzálva, 2,5 százalékos növekedés található mindösszesen a költségvetésben, és ezen még érdemben az sem segít, hogy a szocialista képviselők, néhányan a miniszterelnökkel bejelentettek egy 30 milliárdos csomagot, amiről már tudjuk, ho gy nem is 30 milliárd, hanem csak 28, azt is tudjuk, hogy eleve abból 8,5 milliárd már benne volt a költségvetésben, tehát marad 20 milliárd forint, amiből 10 milliárd fővárosi tömegközlekedésre megy, és annak kétharmadát viszi el a főváros, a többi 130 ön kormányzat között oszlik meg, és 10 milliárd kerül alapvető normatívák emelésére. A legnagyobb problémát egyébként az jelenti, és mi ezt a két elemet tettük középpontba a javaslatainknál, hogy önök teljesen mást ígértek. Ígértek ingyen tankönyvet. Hadd mon djak néhány példát! A választókörzetemben 40 önkormányzatot kérdeztem meg, és kiderült, hogy 15 millióba került a tankönyv, ingyen tankönyv, ebből 10et állt az állam, 5öt az önkormányzatok tettek hozzá. Ígértek ingyen étkeztetést, hasonló a helyzet, pénz ügyi, gazdasági önállóságról már nem is beszélek. Mi ezeket kérjük számon egyébként itt a módosító javaslatainkkal. Úgy vélem, tisztelt képviselőtársaim, hogy ezek a javaslatok, amiket mi tettünk, így a társadalmigazdasági szempontból elmaradott, súlyos g azdasági gondokkal küzdő településeknél, ahol egyébként önök nem tettek többletet a költségvetésbe, mi többletet kívánunk juttatni a leghátrányosabb helyzetű településeknél. Amikor közigazgatási reformról beszélünk, a körzeti igazgatási feladatokhoz csökke ntettek bizonyos fajlagos számokat, mi ehhez többletet tettünk hozzá a módosító indítványainkkal. A szociális, gyermekjóléti feladatoknál szintén nincs változás, mi többletet adunk, hiszen az egyik legfontosabb feladata az önkormányzatnak csakúgy, mint a g ondozási központok működtetésénél, ahol önök csökkentették a normatívát a javaslatban. Ugyancsak az átmeneti otthonoknál csökkentették a javaslatban a támogatandó összeget, mi ezt mindmind növelni kívánjuk, csakúgy, mint a fogyatékos személyek ellátására fordítandó összeget. Néhány szót szóltunk az európai uniós fejlesztési forrásokról; a 9,5 milliárdhoz mi jelentős összeget tettünk, mert úgy gondoljuk, hogy a 9,5 milliárd már eleve lekötött, az ISPApályázatok saját forrása, az többletet nem jelent az önk ormányzatoknál, ehhez újabb források szükségesek. Úgy hiszem, képviselőtársaim, hogy röviden összefoglalva ezek az önkormányzati szférában a lehetőségeink, 137 milliárd forint, és ezek nem növelik az államháztartási hiányt, nem vesznek el úgy pénzt, nem lé tező pénzeket, hanem átcsoportosítanak. Alternatívát nyújtunk önöknek, kérem,
