Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 11 (106. szám) - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - PAPP JÓZSEF (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - SISÁK IMRE JÁNOS (MDF):
3047 megkapott. Szeretném elmondani, hogy 1,9 milliárdos a MOB támogatása, és pont az új sporttörvény tesz annak érdekében, h ogy a Magyar Olimpiai Bizottság változatlanul a magyar sport egyik alapvető szervezetének van tekintve, továbbra is jelentős állami támogatást kap. Meg vagyok győződve arról, ez az állami támogatás elegendő lesz ahhoz, hogy zavartalan legyen a magyar olimp iai csapat felkészülése, mert azt hiszem, valamennyiünknek ez az érdeke. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Szabó Zoltán úr, az MSZP képviselője. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Gémesi és Sisák képviselő urak hozzászólására csak annyit szeretnék mondani, hogy én lényegesen több méltósággal szóltam hozzá az ország 3200 önkormányzatát érintő költségvetéshez, mint amennyi méltósággal önök benyújtották az 1400 módosító indítványt. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Papp József úr, az MSZP képviselője. PAPP JÓZSEF (MSZP) : Tisztelt Képviselőtársaim! Önök azt kérték, hogy vegyü k komolyan a módosító javaslatokat. Az a baj, ha a beadója nem veszi őket komolyan, akkor nagyon nehéz komolyan venni őket. Két dologra szeretném felhívni a figyelmet. Ugyan itt már kikérték maguknak Szabó képviselőtársam családi költségvetési hasonlatát, de nem állom meg, hogy el ne mondjak egy hasonlót azok alapján, ahogy önök beadták a módosító javaslataikat. Forrás nélküli módosító javaslatokat olvastunk a költségvetésben, mert az nem forrás, hogy valamit hetvenszer kiveszünk a költségvetésből. Ha ottho n a család készül a karácsonyra, és azt mondják, kellene 50 ezer forint, és a gyerek étkezése havonta 5 ezer forint, akkor a következő hónapban tízszer nem fizetem be a gyerek ebédjét, és már meg is lesz a karácsonyi ajándékra való - hát ilyen nincs! Egyéb ként pedig azt gondolom, hogy azok, akik nézik és hallgatják a költségvetési vitát, pontosabban értik, mert előttük nincs ott ez a hat kötet. A másik pedig, amit mondani szeretnék: egyáltalán nem az önkormányzatok komolyan nem vételéről, lenézéséről vagy m űködéséről van szó, hanem a kormány által nem támogatott címzett támogatások forrás nélküli újbóli beírásáról a módosító javaslatok közé, ami nem alkalmas másra, mint a helyben dolgozó szocialista képviselő politikai támadására, valamint - ami ennél sokkal rosszabb - azoknak az önkormányzatoknak a hitegetésére, amelyek azt hiszik, attól, hogy forrás nélkül módosító javaslatként beírják a beruházásukat a költségvetésbe, lesz rá módjuk, hogy ezt a beruházást meg is valósítsák. Önök pontosan őket csapják be. K öszönöm. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Sisák Imre úr, az MDF képviselője. SISÁK IMRE JÁNOS (MDF) : Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, a mai napon még sok szó esik az önkormányzatokról. Szeretnék g yorsan idézni néhány mondatot. “A javaslat egyébként a gyermek- és tanulólétszám csökkenésével és túlnyomórészt változatlan fajlagos támogatásokkal számol. Az oktatási ágazatban az ellátott gyermekek számának csökkenése számottevően nem mérsékli a pedagógu slétszámigényt, mivel a tanév során átszervezésekre a közoktatási törvény előírásai szerint nincs lehetőség, a községek kis létszámú iskoláiban pedig a csoportösszevonások nem megoldhatók. A közoktatási törvény meghatározza a minimálisan szükséges technik ai létszámot, amellyel az intézmények
