Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 15 (85. szám) - Dr. Világosi Gábor (SZDSZ) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “MFB, megint” címmel - ELNÖK (Mandur László): - DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (Mandur László): - GAÁL GYULA gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár:
305 ELNÖK (Mandur Lás zló) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Világosi Gábor, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselője, kérdést kíván feltenni a gazdasági és közlekedési miniszternek, “MFB, megint” címmel. Világosi Gábor képviselő urat illeti a szó. Para ncsoljon! DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ) : Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az elmúlt napokban ismét felmerült az SZDSZ által már e Házban is többször említett bank neve. Az előző kormány tevékenységének egyik emblematikus intézményéről van szó, a Magyar Fejlesztési Bankról. A minisztérium és a bank jelenlegi vezetése által készített beszámoló megállapítása szerint az MFB a felügyeletét ellátó Stumpf István, az Orbánkormány miniszterének utasítása következtében a tavalyi évben 137 milliárd f orintnyi veszteséget halmozott fel úgy, hogy közben az előző kormány a döntés jogát és az ellenőrzési lehetőséget kivette az Országgyűlés kezéből. A beszámoló megállapításai szerint ugyanis az előző kormány olyan feladatokkal bízta meg az MFBt, amelyek dö ntő többsége bankszerű eszközökkel nem, vagy csak korlátozottan volt megvalósítható. Az olyan költségvetési forrásból létrehozott társaságok, mint például a Nemzeti Autópálya Rt., az Állami Autópálya Kezelő Rt., vagy a Diákhitel Rt., döntően költségvetési típusú feladatokat láttak el, de a bank mérlegében jelentkeztek. Ennek következtében a ráfordítások kikerültek a költségvetési elszámolási körből, így kisebb veszteséget lehetett kimutatni. Az MFB ezenfelül - kormányzati döntésre - közreműködött olyan társ aságok, például a Defend Kft. és a Tetra Rt. működtetésében is, amelyek egyfelől nem voltak illeszthetőek a Fejlesztési Bank tevékenységéhez, hiszen mint köztudomású, őrzésvédéssel, illetve kormányzati kommunikációval foglalkoztak, másfelől jellegüknél fo gva kizárólag költségvetési és egyéb állami megrendelések tarthatták őket életben. Ezek után kérdezném az államtitkár urat: milyen konzekvenciákat von le a tárca, vagyis követie felelősségre vonás a fenti szabálytalanságok elkövetőit? Köszönöm szépen. ELN ÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. A kérdésre Gaál Gyula államtitkár úr, a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium államtitkára válaszol. Parancsoljon, öné a szó. GAÁL GYULA gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Höl gyeim és Uraim! Tisztelt Képviselő Úr! Az ön által felvetett tények igazak, megerősíteni tudom. A gazdasági és közlekedési miniszter, a Magyar Fejlesztési Bankról szóló törvény alapján, minden év augusztus 31éig köteles beszámolni a kormánynak a Magyar Fe jlesztési Bank előző évi működéséről, tevékenységéről, eredményeiről, és az abban írtak alátámasztják a képviselő úr által mondottakat. Miután a kormány elfogadta a gazdasági miniszter úrnak ezt a beszámolóját, ezért tudom mondani, hogy kormányzati álláspo ntot is tükröznek. Hogy milyen felelősségre vonást tervezünk, vagy hajtottunk végre ezzel kapcsolatban: azt tudom mondani, hogy a Gazdasági Minisztérium a munkajogi felelősségre vonás lehetőségeivel élt, tehát azokat, akiket felelősnek ítélt abban, hogy a gazdálkodásnak ez a módja fenntartható volt a Magyar Fejlesztési Bankban, felmentette a megbízatásukból. Ugyanakkor megítélésünk szerint a felelősség döntő mértékben politikai típusú felelősség, tehát ennek a megítélése elsősorban a nyilvánosság megítélésé t jelenti, nem pedig minisztériumi hatáskörben lehet ebben lépni. Politikai felelősség abban az értelemben, hogy mire használták ezt a bankot, ténylegesen fejlesztési bankként működötte, vagy pedig burkolt költségvetési intézményként, olyan intézményként, ahol sokmilliárdos, 100 milliárdos nagyságban lehetett eltüntetni a költségvetési
