Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 10 (105. szám) - Egyes földművelésügyi ágazati törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
2990 nyújtottam be azt a módosító javaslatot, amelynek a lényege, hogy a halászati törvény vonatkozó paragrafusa a jelenleg hatályos szövegezés szerint működhessen tovább. Biztos vagyok egyébként benne, hogy ennek a kérdésnek semmi kö ze a halászhorgász viszonyhoz. Tudok olyan halászhorgász érdekképviseleti egyeztetésről, ahol ebben teljes mértékű egyetértés volt; nem indokolt, nem célszerű, nem időszerű ilyen kérdések előhozatala. A halászati őrzéssel kapcsolatosan azt gondolom, tud omásul kell venni, hogy bizonyos szabályok változása okoz furcsaságokat, de kérdezem én: van bárkinek alanyi joga arra, hogy halászati őr legyen? Nincs. Ehhez szükséges, hogy alkalmazzák, és az alkalmazás menetében kell tisztázni azokat a feltételeket, töb bek között azért illenék a Balatonnál - pardon, nem feltétlenül, az majdnem rossz példa akart lenni, de teljesen mindegy , Magyarországon magyarul tudó embernek illik halászati őrnek lenni. Másként hogyan hívja föl a figyelmet arra, hogy kedves sporttárs, kedves halász barátom, mutasd az engedélyeidet, lássuk, mit fogtál, bejegyeztede a fogási naplóba, és a többi, és a többi? Ennél kellemetlenebb azonban az, hogy miközben saját elhatározású módosító javaslatok is vannak ebben a törvényjavaslatban, olyan f ontos kérdést nem kezel ez a törvény, hogy például az orvhalászathoz, illetőleg orvhorgászathoz használatos eszközöket, az elkövetés eszközét vissza lehessen tartani, mert ma az a helyzet, hogy a visszakapott eszközzel, nem is túl nagy büntetés mellett, má snap ennek a tízszeresét orvhalászat vagy orvhorgászat útján kiveszi a vízből, és azt gondolom, hogy ez egyikünk számára sem kívánatos. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Pettkó András képviselő ura t illeti a szó. (18.50) PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Kis Zoltán képviselőtársam felszólalásakor nyomtam meg a kétperces gombot. Teljes mértékben egyetértek képviselőtársam mal, a Magyar Demokrata Fórum képviselőjeként én is úgy gondolom, nem helyes, ha kötelezővé tesszük a tagságot a horgászegyesületekben. Tehát úgy gondolom, az az érvelés helyes, amit Kis Zoltán képviselőtársam mondott, egyértelmű az, hogy az lenne jó, hogy minél többen horgászegyesületekhez tartozzanak, de ha valaki úgy dönt, hogy nem tartozik, és elmegy horgászni, az természetesen sokkal többet fog fizetni, mint aki ahhoz a horgászegyesülethez tartozik. Egyébként, ha belegondolok a rendszerbe, az én gyerme kem is nagy horgász, egyik barátom kedveltette meg vele, és amikor el szoktam vele menni, nekem nincsen horgászengedélyem, akkor általában csak olyan horgásztóra tudunk elmenni horgászni, amelyik magántulajdonban van, és ott a napi díj keretében kifizetjük a busás összeget a horgászásért. Tehát tulajdonképpen már most ezeken a horgásztavakon is, a magánkézben levő horgásztavakon ez a rendszer működik. Orosz Sándor képviselőtársamnak viszont mondanám, hogy az ő felszólalásában felvetett néhány gondolat a Btk . módosítása kapcsán tudna bekerülni. Úgy gondolom, nem ennek a törvénynek a hatálya alá tartoznak azok a kérdések, az orvhalászat, amelyeket képviselőtársam fölvetett. Én a felvetés gondolatával egyetértek, de amikor a Btk. módosításáról lesz szó, akkor t udjuk majd betenni azokat a szakaszokat, amelyekben ez a probléma tisztázható lenne. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra Pap János képviselő urat illeti a szó. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) :
