Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 10 (105. szám) - Egyes földművelésügyi ágazati törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
2988 horgászegyesületi tagság, ami tudomásom szerint - a horgászok legalábbis ezt mondják - jól működik; a z állami vizeken, illetve azokon a vizeken, ahol a horgászatot folytatják, mind a haltelepítés, mind pedig a fenntartható fejlődésnek megfelelő halgazdálkodás működik. Attól félnek a leginkább, hogy ha ez a módosítás most bekövetkezne, akkor az a tervszerű és elvszerű halgazdálkodás, ami eddig folyt, itt elsősorban a haltelepítésre gondolok, meg fog szűnni a jövőben. Az egyik horgász képviselőtársam mondta: amennyiben ez a módosító indítvány így, ahogy van, átmegy, akkor néhány év múlva a horgászok eljutnak oda, hogy ebihalra pecázhatnak, esetleg a halászok nagy örömére. Én azt kérdezem képviselőtársamtól, az a lendület remélem, megvan, amelyik '99ben megvolt, amivel szerették volna elérni, és el is érték, hogy a kötelező horgászegyesületi tagság ugyanúgy m aradjon meg, mint a vadásztársasági tagság. (18.40) Gondolom, ezzel talán egyetértünk. Ha nem, akkor majd nyilván önök ezt elmondják. Azt hiszem, arra hivatkozni, hogy ettől elvszerű lesz a gazdálkodás, ha ez a módosítás bejön, és ez az EUjogharmonizáció miatt van, akkor szeretném önöknek elmondani, tisztelt képviselőtársaim, hogy az EUban ahány ország, annyiféle szabályozás van. Van, ahol az állami horgászjegyhez kötik, és van, ahol a kötelező horgászegyesületi tagsághoz. Miért ne lehetne tradíciókra hiv atkozni, azt az utat járni, amit jártunk eddig, és a kötelező horgászegyesületi tagsághoz kötni a horgászatot? Egyébként a horgászok szövetsége azt is kilátásba helyezte, hogy amennyiben ez nem következik be, akkor azokkal a tagokkal, akik nem tartoznak ho rgászegyesülethez, mindent megfizettetnek, tehát nekik, úgymond, sokkal többe fog kerülni a horgászás. Lehet, hogy ez is egy cél lehet, hogy a horgászegyesületek sokkal nagyobb anyagi lehetőségekkel gazdálkodjanak a jövőben, de nem hiszem, hogy ezzel kelle ne a horgászok kedélyállapotát különösebben fölkorbácsolni. Én mind a három paragrafushoz - úgy az elsőhöz, mint a másodikhoz, és ha minden igaz, akkor a negyedikhez vagy az ötödikhez - nyújtottam be módosító indítványt, amely arról szól, hogy ezek a parag rafusok maradjanak el, hiszen az eredeti törvényjavaslatban ez tökéletesen szabályozásra kerül. Fölmerült egy másik kérdés, hogy vajon, ha külföldről jön egy horgász, ahogy jött eddig is, és a horgászturizmusra építünk - és ez tökéletesen működött az egy f ogási naplóval; az egy másik kérdés, hogy a módosítás következtében most már nem is egy fogási napló van, mert a jogosultak adhatnak különkülön fogási naplót, ez módosulhat , a külföldieknél vajon, aki nem ismeri a nyelvet, és pillanatnyilag nem is rende lkezik ezzel a magyar nyelvre fordított horgászvizsgával, bizonyítvánnyal, az vajon hogyan fog működni. A horgászoktól úgy tudom, hogy ezt az igazolványt meglátva, akár hazánkban, akár külföldön ezt elfogadják egymástól közösen, és különösebb fordításra és egyébre nincs szükség. Még egy dolgot hadd kérdezzek meg, tisztelt képviselőtársaim, hogy vajon ez, hogy a halászati őr az a nagykorú, büntetlen előéletű személy lehet, s a többi - itt a külföldi személy is bejön a képbe. Vajon honnan tudjuk meg, és milye n módon, milyen technikával szeretnénk megtudni azt, hogy valóban büntetlen előéletű, hiszen azt gondolom, ennek a beszerzése Magyarországon sem olyan túl egyszerű dolog, hát még a külföldi esetében, illetve az EUcsatlakozás után ilyen szempontból belföld i, ha úgy tetszik, de ennek a bizonyítványnak a megszerzése, azt gondolom, nem olyan könnyű. Nos, tisztelt képviselőtársaim, úgy gondolom, hogy az EUjogharmonizációhoz a halászatról és horgászatról szóló törvény módosítása egészen biztos, hogy nem szükség es. Azt viszont örömmel látom, hogy a növényvédelemről szóló fejezetnél, aminél valamikor annyira ágáltak, hogy itt a növény fölsorolása hogyan nézzen ki, és nem fogadták el azokat a módosító indítványokat, amelyekkel még az előző ciklusban érveltünk, nagy on örülök, hogy szakmailag is korrekt és jónak tűnő felsorolás található itt. Lám, lám, akkor is az Európai Unióra hivatkoztunk, egy teljesen más fölsorolás volt EUjogharmonizáció címen, most ismét EUjogharmonizációra hivatkozunk, és egymásfél éven belü l micsoda változás állt elő! Azt hiszem,
