Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 29 (101. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetési törvényjavaslatáról együttes általános vitájának fo... - ELNÖK (Harrach Péter): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF):
2320 Reméltük, hogy közös módosító javaslatokkal tudjuk majd helyzetbe hozni az önkormányzatokat. A minis zterelnök úr a szabad demokraták által javasolt mintegy 35 milliárd helyett, mintegy 27 milliárdos plusz forrást jelentett be szocialista polgármesterek előtt. Ebben a csomagban már szerepel a tömegközlekedés támogatására a nagyvárosoknak szánt 10 milliárd forint is. Úgy hírlik, hogy szocialista képviselők nyújtják majd be a módosító javaslatokat. Kísérletet fogunk tenni a további egyeztetésre, közös javaslatok elfogadtatására. A Szabad Demokraták Szövetsége módosító javaslatot fog benyújtani a fővárost súj tó hátrányos és igazságtalan költségvetési intézkedések korrekciójára is. A módosító javaslatok során nem fogjuk megsérteni a hiány mértékére vonatkozó koalíciós megállapodást. Felajánljuk az együttműködést a szocialisták számára is. Értők számára szüksége snek tartom megjegyezni, hogy a költségvetés áprilisi tervezése során sem szerepelt például a nagyvárosi tömegközlekedési normatíva, amikor még a nyár végi adóvitának hírehamva sem volt. (8.50) A végére megint egy kevés politikai emlékeztetőt! Emlékeztető t arra, amikor a koalíciós pártok közösen ellenzékben voltak alig másfél éve; arra, amikor a koalíciós városvezetés a kormány ellensége volt alig másfél éve; az akkori ígéretekre és fogadkozásokra; a választási együttműködésre és a kampányra. Több mint egy év már eltelt a koalíciós kormányzásból, három év még hátra van. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kétperces felszólalásra jelentkezett Babák Mihály képviselő úr, Fideszfrakció. Öné a szó. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Mélyen Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Parlament! Egyetértek Bőhm András képviselő úrral: politikai üzenet a 2004. évi költségvetés, és kérdés, milyen víziót alkothat ebből az állampolgár. Azzal is egyetértünk, hogy ne lökdösse tovább a tartozásokat . No de, úgy gondolom, beszéljük a közszféra, a települési alkalmazottak béréről. Miről szól a 2004. évi költségvetési tervezet? A leépülésről. Nézzük csak sorban! 2003ban átlagos 50 százalék béremelés volt, de csak háromhavit finanszírozott a kormány, mo ndván, a negyedik hónap már 2003at érinti; 2003ban semmit nem kaptak a közalkalmazottak, 2004ben pedig elbocsátásokból kell 6 százalékot biztosítani. Nos, kedves Baba néni és Zsuzsa néni a Fő téri iskolában, nem lesz béremelés a jövő évben sem. Kétéves infláció, kétszer 6 százalék, összesen 12 százalék. Mi maradt az 50 százalékból? Úgy gondolom, leépülés. A 13. havi munkabér pedig, tisztelt hölgyek, urak, fantasztikus ötlet, egy év tizenkét havi bérből és 13. havi fizetésből áll a közszférában. Önök azt mondják, hogy fizessük ki 2004 után, 2005ben a 2004et érintő 13. havit. Nos, tisztelt hölgyeim, uraim, ez olyan dolog, hogy valaki nem fizeti ki tárgyhónapban a gázszámláját, villanyszámláját, és torlódnak a hiányosságok. Én úgy gondolom, kedves 800 ezer közszolga, hogy ez a költségvetés üzenete 2004re a tisztelt kormánytól, és ez nem jó dolog. Köszönöm szépen, hogy szólhattam. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A következő felszólaló Gémesi György képviselő úr, MDF. DR. GÉMESI GYÖRG Y (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Felszólalásomban két témával szeretnék foglalkozni a költségvetést illetően: az egyik természetesen az önkormányzatok kérdésköre; a másik pedig Magyarország költségvetésének sport fejezete. Elsőkén t az önkormányzatok fejezetéhez: az önkormányzatok jövő évi gazdálkodásával kapcsolatban itt már bemelegíthettünk az előző felszólalás és kétperces hozzászólás kapcsán azzal a helyzettel, ami jelenleg ma az önkormányzati szférában érvényes és uralkodik. Ne m szeretnék azzal
