Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 27 (99. szám) - Az adózás rendjéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
2111 tárgyalja meg az első ajánlásban szereplő módosító javaslatokat, valamint a második számú ajánlásban található, nyelvhelyességi módosítást kezdeményező indítványokat. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, egyetérte a javasolt vitaszerkezettel. Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés az indítványt elfogadta. Felhívom a figyelmüket, hogy a Házszabály 105. § (3) bekezdése értelmében a részletes vitában kizárólag a módosító javaslatokhoz, vagy a módosító javaslattal érintett részhez lehet hozzászólni. Ezért kérem képviselőtársaimat, hogy felszólalásuk kezdetén jelezzék, h ogy a bizottsági ajánlás melyik pontjához kívánnak hozzászólni. (19.00) Megnyitom a részletes vitát az első ajánlás 122. pontjai alapján, a 10. és 12. pontokban szereplő visszavont indítványok kivételével, valamint a második ajánlás 181. pontjaira. Elősz ör az írásban előre jelentkezett képviselőnek adom meg a szót, Pettkó András képviselő úr, MDFfrakció. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én egy olyan módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni, amit Herényi Károly, Csampa Zsolt és Font Sándor képviselőtársaimmal együtt nyújtottunk be, a törvényjavaslat 10. §át kívánjuk egy új ponttal kiegészíteni. A Magyar Demokrata Fórum által benyújtott módosító javaslat egy régóta meglévő problé mát kíván orvosolni, mellyel kapcsolatosan az MDF képviselőit választókörzeti fogadóóráikon gyakran megkeresték könyvelők, vállalkozók, adóbevallásukat önállóan elkészítő állampolgárok. Biztos vagyok azonban abban, hogy ez a probléma felvetődött az MSZP, a z SZDSZ és a Fidesz képviselőinél is, tehát ez egy teljes mértékben pártsemleges, kifejezetten szakmai ügy, mely elsősorban a vállalkozások jogbiztonságát szolgálja azáltal, hogy helyzetbe hozza az adózási érdekképviselettel foglalkozó szervezeteket. A jel enleg meglévő gyakorlat az alábbiak szerint zajlik. Képzeljünk el egy vállalkozást, mely tevékenysége során egy konkrét adójogszabályértelmezési problémával találkozik. Ha törvénytisztelő állampolgárként és vállalkozóként szeretne a jogszabályoknak megfel elően eljárni, mit tehet ilyenkor? Állásfoglalást kér az APEHtől vagy a Pénzügyminisztériumtól. A kapott választ a vállalkozó vagy a könyvelő megfogadja, és a könyvelését az APEHtől, illetve a PMtől kapott állásfoglalás alapján vezeti, akár éveken keres ztül. Nagy meglepetés érheti azonban egy adóellenőrzéskor. Hiába végezte eddigi tevékenységét az APEH által kiadott állásfoglalásnak megfelelően, a revizorokat az APEH, illetve a PM állásfoglalása nem köti, ők kizárólag a jogszabályoknak megfelelően kötele sek eljárni. A gyakorlatban így kis túlzással az is előfordulhat, hogy három különböző vállalkozás akár három különböző jogértelmezésállásfoglalást is kaphat ugyanabban a kérdésben, adóellenőrzéskor pedig három különböző revizor újabb három különböző jogé rtelmezést adhat. A vállalkozó, könyvelő éveken keresztül joggal hiheti, hogy gondosan járt el, hiszen állásfoglalást kért, és azt pontosan betartotta, alkalmazta. Méltányose ennek az adózónak a súlyos megbüntetése? Úgy érzem, nem. Létezike megoldás? Ige n, létezik. Az MDF által benyújtott módosító indítvány ezt az évek óta fennálló, súlyos problémát kívánja orvosolni. Ennek megoldására most van a megfelelő pillanat, hiszen 2004re teljesen újonnan kodifikált, adózás rendjéről szóló törvény kerül megszavaz ásra. A módosító javaslatunkat adózási szakemberekkel is egyeztettük, akiknek véleményét be is építettük a beadványunkba. Vannak egyszerű jogértelmezési kérdések, és vannak bonyolult, több adózót is érintő adójogértelmezési kérdések, amelyek egyforma jogé rtelmezést, az adóhatóságok egyöntetű állásfoglalást igényelnék. A módosító javaslatunknak megfelelően, ha az adózó úgy kér állásfoglalást egy konkrét adójogszabályértelmezési ügyben, hogy beadványát adózási érdekvédelemmel
