Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 21 (98. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - HERÉNYI KÁROLY (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
2003 nagy csoport; az egyi kben van egy igény arra, hogy elhatárolódjon az ilyen típusú politikai vélekedésektől, és a maga politikai eszközeivel fellépjen az ilyen vélemények ellen, és van egy másik csoport, amelyik ezt hosszú idő óta nem teszi meg, és ezzel bátorítja az ilyen típu sú vélekedéseket. És ezért áll elő az a helyzet, hogy egyesek, mint például most a kormány vagy a szocialista frakció úgy érzik, hogy törvényre van szükség ennek a helyzetnek a kezelésében. Ha konkrét példát szabad mondani, Pettkó András egy korábbi hozzás zólása jól példázta ezt a dolgot. Miért nem lehet egyszer azt mondai, hogy tűrhetetlen egy Árpádsávos, nyilaskeresztes zászló, miért kell azt mondani, hogy nem láttam az újságot, nem tudom, hol jelent meg, azt sem tudom, melyik országban volt. Miért nem l ehet egyszer kimondani azt, hogy tűrhetetlen? Ha Pettkó András - pártelnök asszonyával ellentétben - ért a focihoz, akkor miért nem lehet egyetlenegyszer egyértelműen elhatárolódni az ilyen jellegű megnyilvánulásoktól? Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Folytatjuk a kétperces felszólalásokat. Herényi Károlyé a szó. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A magyar nemzet fogalom szerepeltetése egy magyar törvényben, azt hiszem, nem egy olyan elvárás, am it ne lehetne teljesíteni, mert természetesen szerepelhet a törvényben az, hogy: és más nemzetre vagy kisebbségre, népcsoportra vonatkozó negatív megállapítás ugyanúgy büntetendő, csak én azt a logikát nem értem, hogy ezt miért kell kiemelni, miért kell a magyar nemzetet a Magyar Köztársaság területén visszanyomni a többi nemzet közé. Tehát ez az egyetlenegy kifogásom. Ha ez a törvénybe visszakerül, akkor ezt a részét biztosan támogatni tudjuk, mert ezt támogatni kell. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Mécs Imre következik, SZDSZfrakció. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Amikor én gyermek voltam, akkor a söntésekben és a kocsmákban ki volt írva, hogy földre köpni hatóságilag tilos. Ma nincsenek ilyen feliratok. Köpködnek a földre? Nem nagy on, legfeljebb a dohányosok dobják el a csikkjeiket. De azért most is, ha azt mondanánk, hogy hatóságilag akarjuk ezt megtiltani, nem jutnánk semmire. Sokkal többre lehet jutni a neveléssel, az illem kialakításával, a közszemlélet kialakításával. Hiába hoz nánk törvényt, hogy a temetőben kereplővel, síppal, dobbal nem szabad zajongani, nem szabad üvölteni, nem szabad gyűlöletbeszédet mondani, csak csinálnák tovább. Példát kell adni, és neveléssel kell elérni ezeket a dolgokat. Kalapáccsal nem lehet órát, műs zereket javítani, legföljebb összetörni. Tiszteletre méltó az Igazságügyi Minisztérium törekvése, és én, aki kétszer is szenvedő alanya voltam ez ideig ezeknek az iniuriáknak, én magam nem kérem azt, hogy büntetőjogi eszközökkel tegyük helyre ezeket a dolg okat, inkább meg kellene nézni, hogy milyen pedagógusok azok, akik a gyerekeiket kiviszik, sípot adnak nekik, zajonganak, vagy tojást adnak a kezükbe és így tovább. Tehát ez sokkal hatékonyabb lehet. A másik dolog, hogy a '89 előtti 44 évben az izgatás szó val hihetetlen módon visszaéltek. Emlékszem, a legfelsőbb bírósági döntvénytárában például ha valaki Szabad Európát hallgatott nyitott ablaknál, az minősített esete volt az izgatásnak, mert bárki az ablak előtt elmehetett és meghallgathatta. Vagy a társbér lő közös helyiségének az asztalán hagyott egy levelet, amit a barátjának írt, s abban izgatás, népi demokrácia elleni izgatás volt. Nem jutott el a barátjához, de a másik társbérlő esetleg a nem lezárt borítékot kinyithatta, és ennek következtében elkövett e a bűncselekményt.
