Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 20 (97. szám) - A “Parlagfűmentes Magyarországért” eseti bizottság jelentésének elfogadásáról és a szükséges kormányzati intézkedésekről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
1898 Kosztolányi Dénes képviselő úré a szó. DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz) : Elnök Úr! Kös zönöm szépen a szót. Én a 6. ajánlási ponttal kapcsolatosan, ahol azt olvashatják a képviselőtársak, hogy az önkormányzati bizottság nem foglalt állást az előterjesztő állásfoglalásával kapcsolatosan, azt szeretném kérni most az államtitkár úrtól és az elő terjesztőtől, hogy itt az ideje - bár háromnegyed négy van hajnalban , hogy tisztázzuk ennek a másfél milliárd forintos javaslatnak a sorsát a tekintetben, hogy tényleg parlagfűmentesítésről vane szó, vagy ahogy az önkormányzati bizottságban is elmondta m, csak a lapulevél megoldással tudunk operálni. Tehát egyetlen lényeges kérdés van, az ellenzék támogatja a parlagfűbizottság jelentésének valamennyi előterjesztett és módosított álláspontját. Azt szeretnénk kérdezni, hogy mindehhez mennyit kíván hozzáren delni a kormányzat, másfél milliárdot hozzátenni, vagy a költségvetési bizottság szerint elvonni, vagy még esetleg a későbbi pontok is szóba kerülhetnek, mert ott van egy 8 milliárd forintos további, hosszú távú megoldást forszírozó elképzelésnek az anyagi finanszírozása. Szeretném kérni, hogy az államtitkár úr erre a kérdésre (Dr. Vojnik Mária: Az előterjesztő, nem az államtitkár!) , az önkormányzati bizottságban feloldatlan kérdésekre válaszolna, melyik kérdést támogassuk, hogyan és miképpen szavazzunk a z árószavazáskor, mert az a gond, hogy erre az önkormányzati bizottságban nem kaptunk választ. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre megadom a szót Gusztos Péter képviselő úrnak. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönö m szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim, különösen tisztelt Kosztolányi Dénes! Arra szeretném csak emlékeztetni, hogy ennek az eredeti javaslatnak az előterjesztője se nem a Pénzügyminisztérium, se nem személyesen, mondjuk, Orosz Sándor, aki az állam titkár asszony után vezeti most ezt az eseti bizottságot, hanem ennek a javaslatnak az előterjesztője az eseti bizottság, amely nem tárgyalt még erről a költségvetési bizottság által benyújtott módosító javaslatról. Ugyan itt vagyunk a bizottság nyolc tagj a közül hárman Sisák képviselőtársammal és Orosz Sándor elnök úrral egyetemben, de ez nem elegendő arra, hogy ebben itt most az eseti bizottság mint előterjesztő állást tudjon foglalni. Tehát ezt az igényét valószínűleg nem tudjuk kielégíteni. Köszönöm szé pen. ELNÖK (Harrach Péter) : Orosz Sándor képviselő úr jelentkezett. Önnek van lehetősége lezárni a vitában elhangzottakat. Egyszer kíván szólni, vagy kétszer? (Dr. Orosz Sándor: Most.) Most kíván szólni. Öné a szó. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Hogy egy vitát mikor lehet lezárni? Amikor elérkeztünk a vita végére. Itt viszont olyan információigények is megfogalmazódtak, amelyekhez mint az eseti bizottság elnöke, ahogy azt Gusztos képviselőtársam mondta, egyszerűen nem viszonyulhatok, hiszen szerdá n lesz az eseti bizottságnak az az ülése, amely ezekben a kérdésekben állást foglal. De engedjék meg, hogy jelezzem - itt a vitában is elhangzott, ezért felemlegessem , hogy az 1., 4., 8., 9. támogatásában, az 1. kivételével, amire a környezetvédelem még egy pici módosítást tart indokoltnak, de összességében vita nincs, egyetértés mutatkozik eseti bizottság és bizottságok között. A 2. és az 5. - Sisák képviselő úrnak kell megfogalmaznom - között nemcsak látszólagos, hanem tényleges ellentmondás van, hiszen a 2est támogattuk. Az nem úgy áll, hogy mind a kettő kormánybiztosról beszél, a 2. nem kormánybiztosról beszél, az 5. arról beszél. Az való igaz, hogy
