Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 20 (97. szám) - A környezetterhelési díjról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KIS ZOLTÁN környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár:
1883 szempontok vezetik önöket abban, hogy az előterjesztésekre egyiktől a másikig homlokegyenest ellentétes és ellenkező megállapításokat teg yenek! Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Két percben Pap Jánosé a szó. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Meglepett. Meglepett, úgy látszik, önnek kellett két hét, hogy felkészüljön. Az általános vit ában megtehette volna, hogy vitatkozzon velem. Nem tette meg. No de menjünk sorjában, tisztelt államtitkár úr, hogy miről is van szó. Ön ezek szerint nem ismeri az Európai Közösségek vízkeretirányelvét. Tudniillik a felszíni és a felszín alatti együtt szer epel. Ez nem vitakérdés, tisztelt államtitkár úr, önnek ezt ismerni kellene. Nagyon sajnálom, hogy ön ebben vitát próbál provokálni. Nem tud. Ez az egyik. Másrészt, tisztelt államtitkár úr, én nemcsak azt mondtam, hogy ökoadót kell bevezetni, hanem tavaly azon képviselők egyike voltam - nézze meg, államtitkár volt akkor is , aki duplájára emeltem a bírságokat, ellenzéki képviselőként. Önök nem támogatták. Ennyit a következetes magatartásról, tisztelt államtitkár úr. Azokra az anyagokra, amelyek környezette rhelőek, nem kell kétszer a környezetterhelő, de ez lehet közöttünk vita, ettől még a törvény lehet akár jó, akár rossz is. Olvassa el a bizottsági jegyzőkönyvet, olvassa el azt az általános vitát, ahol nem tudtunk egymással vitatkozni, és nézze meg, hogy hol vagyok én abban ellentmondásban önmagammal, és hol vannak önök ellentmondásban önmagukkal. Nos, ez utóbbiból sokkal többet fog találni. Tudniillik a bizottságban elmondta az önök képviselője, hogy a szennyvíz és a szennyvíziszap egy és ugyanaz. Ugyanaz on dolognak a két különböző változata. Csak tessék mondani, akkor miért az a talajterhelő, amelyik egyébként nem az, és miért az a vízterhelő, amelyik egyébként a talajterhelő. Egyébként múltkor, amikor elbeszélgettünk, az általános vita után látszólag sik erült egymással megértetnünk ezt az álláspontot, és elmondta, hogy ezt ön is úgy látja, ahogy én mondtam. Ehhez képest mára azt mondja, hogy én összekeverem. Tisztelt államtitkár úr, biztos vagyok benne, hogy nem kevertem össze. Ha ön elolvassa, és nyugodt an átnézi ezt a törvényjavaslatot, a bizottsági jegyzőkönyveket, akkor rá fog jönni, hogy amit ön mondott, az nem állja meg a helyét, az pedig, amit én mondtam, megállja a helyét. A kármentesítésről annyit, hogy az egy nagyon régi történet. Azzal kapcsolat ban pedig, hogy mit kénytelen átvállalni a tárca és mit nem, tisztelt államtitkár úr, hadd mondjam, hogy önök diszkriminálnak most, és egyébként, ha rossz az a törvény, amit mi hoztunk (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , miér t nem változtatták meg eddig?! Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Kis Zoltán államtitkár úré a szó, két percben. DR. KIS ZOLTÁN környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Hogy a végéről kezdjem, a törvénymódosítá s előkészületben van, a következő év első negyedévében itt lesz az asztalon mind a környezetvédelmi törvénynek, mind pedig a hulladékgazdálkodási törvénynek a módosítása. A stílusa egyetemi tanárhoz méltó: kioktat, és mindenkit tudatlansággal vádol. Önnek meg az a feladata - gondolom, a katedrán is ezt teszi , hogy a tudatlan diákokból okosat csináljon. Nos, a vízkeretirányelvvel kapcsolatban: Kiotóban ez év márciusban volt a víz világfórum. Ott az Európai Unió vízkeretirányelve is szóba került, és egyérte lműen állapították meg az ott levők,
