Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 20 (97. szám) - A környezetterhelési díjról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
1880 indítvány, amit a gazdasági bizottság, valamint a környezetvédelmi bizottság is támogatott, némi pontosításra szorul, ezér t is hoztam elő, mert a pontosított szöveget kapcsolódó módosító javaslatként már benyújtottam, lévén, hogy Podolák és Szalay képviselő urak indítványával, amely itt van, egyébként tartalmilag egyetértettem. Az általam benyújtott indítványok egy részét a k ormány a bizottságok előtt folyó vitában is támogatta. Volt egy olyan javaslat, amely a 8. § (3) bekezdéséhez szólt, és az ajánlás 24., illetőleg a 25. pontjában szerepel. Azért fogalmaztam úgy, hogy egy javaslat, mert tartalmát tekintve ugyanarról van szó kétféle megfogalmazásban. A dolog lényege, hogy a szennyező fizet vagy a szennyező fizessen elvét egyébként az eredeti kormányjavaslat is igyekszik érvényesíteni, ugyanakkor nem látszik pontosan, hogy annak a rendelkezésnek, hogy a felhasznált vízben ered etileg is megtalálható vízterhelő anyag mennyisége után a kibocsátót nem terheli vízterhelésidíjfizetési kötelezettség, ezt hogyan is fogjuk tudni érvényesíteni. Az erre vonatkozó javaslataimat a 24. és a 25. pontokban rögzítettem. A 24. pont tartalmilag lényegében a mezőgazdasági vízhasználatok bizonyos fajtáira vonatkozik, a 25. sorszámon pedig a közüzemi vízszolgáltatás is szerepel. Ez utóbbinál a nyers víz és a benne lévő, szabványokban rögzített értékek egy oldalról elrendezik, hogy mi is van abban a bizonyos vízben, amelyhez képest mérhető, mi az a többlet, amit a kibocsátó tett bele, és ezáltal neki kell ezért fizetnie. Mind a két esetben külön indokolt rendelkezni azokról a vízhasználatokról, ahol ma sem szabványok, sem szerződési kötelezettség nem terheli a vízszolgáltatót a tekintetben, hogy milyen mennyiségű és paraméterű vizet szolgáltat a későbbi kibocsátó rendelkezésére. Ezért javasolom mindenképpen előírni azt, hogy legyen mérési kötelezettség, és erre vonatkozik mind a 24., mind a 25., mind p edig most egy kicsit végiggondoltabb formában egy kapcsolódó, amelyet már ugyancsak beterjesztettem. Ennek a lényege az, hogy a vízszolgáltató, aki eddig sem a mennyiségre, sem a minőségre nem vállalt kötelezettséget, garanciát, legyen köteles megfelelően mérni, lássék meg mindenki előtt, hogy mi az a vízterhelő anyagmennyiség és anyagfajta, amit a kibocsátó tett bele, és amiért őt lehet terhelni. Tehát mindenképpen arra kérem tisztelt képviselőtársaimat, hogy ennek a jó elvnek... - a gyakorlati végrehajtha tóságot célzó javaslatok közül az egyiket, reményeim szerint ez a kapcsolódó módosító javaslat lesz, mindenképpen legyenek kedvesek támogatni. Az ajánlás 37. pontjában Kis Péter és Herbály Imre képviselőtársaim pontosító észrevételeket tettek. Kiderült, ho gy nem mindent vettek észre a 12. § (2) bekezdés b) pontjának a helyretétele ügyében. Ezért ehhez egy ezt is pontosító kapcsolódót nyújtottam be, amelyet ugyancsak szeretnék képviselőtársaim figyelmébe ajánlani. Elnök úr, az öt percem leteltével a folytatá st egy újabb gombnyomás után teszem meg. Köszönöm eddigi figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Pap János képviselő úrnak, Fideszfrakció. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az energiaadónál nem volt indokolt, de most kimondottan érdekelne a két államtitkár úr véleménye. Nem azért, mert feltétlenül kötekedni szeretnék, az elvi kifogásomat elmondtam az általános vitában. Olyan szakmai hibák vannak a törvényben, hogy meggyőződésem, ki kell javítani. Amennyiben erre önök n em kívánnak reagálni, ezt szomorúan veszem tudomásul, de azt gondolom, az előterjesztőnek illene a kételyeket eloszlatni, illetve megcáfolni azt, amit egy képviselő mond. El is kezdem a módosító indítványok során, és várnám, hogy önök pedig azt mondják, ni ncs igazam, miért nincs igazam, vagy ha igazam van, akkor mit kell tenni. (Dr. Kis Zoltán: Kezdje el, képviselő úr!) Én örülök ennek, államtitkár úr, majd meglátjuk.
