Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 7 (93. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A környezetterhelési díjról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
1281 A vízterhelési díj már csak azokra vonatkozik, akik vízjogi en gedélyezés alá tartozó tevékenységet folytatnak. Vajon mi lesz azokkal, akik úgy szennyeznek, hogy tevékenységük nem tartozik vízjogi engedélyezés alá? Szerencsésebb, ha felsoroljuk, hogy milyen vízszennyezés esetén kell a díjat fizetni. Véleményem szerint egyébként mindennemű szennyezés esetén. Aztán jön a következő ellentmondás, mely szerint az fizet, aki a felszíni vízbe bocsát ki szennyező anyagot. De hogy jön ide a szennyvíziszap? Úgy is, mint vízbe engedett anyag, de legfőképp úgy, hogy a mellékletben pedig mezőgazdasági elhelyezésről van szó. Meggyőződésem, hogy ez a talajterhelési díjhoz tartozik. Az iszapnál egyébként más érdekesség is van, mint már azt említettem. Itt vannak, tisztelt képviselőtársam, azok a komponensek, amelyek a víznél még számít anak, a szennyvíziszapnál még nem, de úgy látszik, önöknek az ezüst, az arzén, a cianidok és a cink a szennyvíziszapban már nem számítanak, csak a szennyvízben. Pedig az előterjesztőnek nyilván tudnia kellene, hogy ami a szennyvízben található, az többször ösen jelenik meg a szennyvíziszapban, ha egyáltalán az előterjesztő tudja, hogy mi a különbség a szennyvíziszap és a szennyvíz között. További furcsaság, hogy míg a szennyvíznél az érzékeny területeken jelentősen szigorítja a szorzószámot, addig a vízterhe lésnél - mint már említettem, helytelenül ide sorolja a szennyvíziszapot - megengedhető, és például a Balatonhoz képest egy fokozottan érzékeny területen 0,7es szorzót alkalmaz, szemben a balatoni 1,4essel. Na, ennyit az érzékeny területről és az önök ér zékenységéről a környezetvédelemhez. Sajnos meggyőződésem, hogy az előterjesztő összekeverte a víz- és a talajterhelést, ami a talajterhelésnél leírtakból is kiderül majd, és azt gondolom, az eddig elmondottakból is jól érzékelhető. Továbbá: milyen talajte rhelési díj az, amely csak arra kibocsátóra vonatkozik, aki nem köt rá a közcsatornára? Ez inkább egyrészt a vízterhelés, hiszen a felszín alatti vizet szennyezi - azt gondolom, ezt is illene tudni , másrészt ez a csatornázás egyik adott problémájának a m egoldásához tartozik, mégpedig ahhoz, hogy valaki rákötött éppen a csatornára, de nem tisztítja meg a vizet. Nos, tisztelt képviselőtársaim, az nem tehet róla, hogy a csatornadíjat befizeti, ráköt a csatornára, majd ezt a közcsatornát egyébként felszíni és élővízbe vezetik. Azért picit gondolkodjunk már el, hogy miért kell azokat büntetni, akik egyébként fizettek csatornafejlesztésért, rákötöttek a csatornára, majd azért, mert a szolgáltató nem tisztítja meg valamilyen oknál fogva, élővízbe vezeti, ezért ne ki vízterhelési díjat kell fizetni. Van még egy nagyon érdekes dolog: önök azt mondják, hogy ha valaki számlákkal tudja igazolni, hogy a szennyvizének 90 százalékát elhelyezte, akkor csak a 10 százalék után kell fizetni. Tisztelt Képviselőtársaim! Milyen e lvet követnek önök? Ha valaki az 50 százalékot tudja elhelyezni, és tudja számlákkal igazolni, akkor nem lenne fair, hogy a fennmaradó 50 százalék után fizeti ezt a díjat? Miért emelték pont a 90et és a 10et ki? Azért, mert nagyon jól tudják, hogy ilyen szinte nincs. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Azonnal befejezem, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Keverednek a fogalmak, láthatólag semmi nem számít, csak a hiányhoz bekalkulált 1114 milliárd forint folyjon be. Ilyen körülmények és előkészítettség után ne várják el tőlünk, hogy támogassuk ezt a javaslatot, és önöknek se javaslom, hogy ezt tegyék, mert csak lejáratjuk a környezet- és a természetvédelem ügyét. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok sora iban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szalay Gábor képviselő úré a szó. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Képviselőtársaim! Az 1995ben meghozott környezetvédelmi törvény teremtette meg tulajdonképpen a jogi alapját ennek a környezetterhelési díjnak, amiről ma vitat kozunk az elénk terjesztett törvényjavaslat alapján. Számos éles kritika fogalmazódott meg már az eddig eltelt egy óra során is az előttünk fekvő törvényjavaslat kapcsán. Én magam, illetve frakcióm sem maradéktalanul
