Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 7 (93. szám) - Az energiaadóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
1233 és ez alól egyik felszólaló sem tett kivételt, közvetlenül talán nem érinti a fogyasztókat, a lakosságot, de közve tetten mind a 10 millió magyar állampolgárt érinti. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Pap János úr, a Fidesz képviselője. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő társaim! Előttünk igazából nem a két környezetvédelmi jellegű, a Pénzügyminisztérium által beterjesztett törvény szerepel, hanem az energiaadóról szóló, T/5480. számú törvényjavaslat, amely már a címében is hibás. Tudniillik az lenne a helyes, ha azt írnák le, amiről a javaslat szól, hogy egyes energiaféleségek adójáról, és nem a teljes körről. Korábban, főleg a bizottságban arról is folyt a vita, hogy ez nem is adó, hanem díj. Orosz Sándor képviselő úr ott még a két ökoadót úgy próbálta eladni a bizottság tagjainak, hogy ez díj, nem is adó. Hát, amit kivetünk és be kell fizetni, azt lehet nevezni sok mindennek, csak nem éppen Mikulásnapi cukorkának, úgyhogy én azt gondolom, ez kemény adó, és ez mára már nem is vita hál' istennek itt, a Házban, azt gondolom , ezt önök mindannyian elismerték. A környezetterhelésnél ugyan még folyik a vita, hogy díj, itt azonban már adó. Ettől még ugyanaz mind a kettő, vagyis nem szolgál mást, mint a költségvetés hiányának pótlását. Ez az egyes energiaféleségek adójánál példá ul közel 10 milliárd forintot ad a bajba jutott költségvetésnek, amennyiben természetesen önök a túloldalról ezt megszavazzák. Merthogy innen, a polgári oldalról szavazatot nem kapnak, azt gondolom, ehhez nem kell túl nagy jóstehetségnek lenni. Meggyőződés em, hogy már a preambulum is sántít, hiszen egyszerre akarja az energiagazdálkodás és a környezetvédelem céljait figyelembe venni. Ez nehéz mutatvány, nagyon nehéz mutatvány, mindemellett azt gondolom, hogy lehetséges, csak éppen nem úgy, ahogy önök ezt az előterjesztésben szeretnék. Tudniillik a preambulumban ellentmondanak ennek a kettősségnek, amikor csak a villamos energiáról és a földgázról beszélnek, mintha nem is lenne más energia, amely sokkal nagyobb környezeti problémát okoz, mint e két, úgymond, tisztának nevezett energia. Itt elég, ha beszélünk az olajról, a szénről és még sorolhatnám. Arról nem is beszélve, hogy az sem mindegy - és a kétpercesek során már erre is kitértünk , a villamos energiát milyen elsődleges energiából nyerjük. Ez nagyon lé nyeges szempont - önök erre fittyet hánynak, nem is foglalkoznak vele , hiszen eszerint kéne súlyozni. Ha valamivel szeretnénk a tisztább termelés felé orientálni az energiahasználókat, akkor bizony azzal lehetne súlypontozni, hogy a villamos energiát mib ől nyerték. Még csak véletlenül sincs erre utalás sem a törvényben, nemhogy megoldási javaslat lenne. Tisztelt Képviselőtársaim! Önök is elfogadják azt, gondolom, most már több mint kétórás vita után, hogy hatástanulmány nélkül sem lehet mit kezdeni ezzel az anyaggal. Ez a hatástanulmány lenne hivatott arra, hogy bemutassa, miért olcsóbb az energiahatékonyságot és a környezetvédelmet egyszerre szolgáló energiaadó bevezetése. Meggyőződésem egyébként, és a fenntarthatóság ezen elvét maximálisan támogatom, hog y a környezet megóvása ma már elsősorban csak úgy lehetséges, ha az úgynevezett externális költségek ott kerülnek beszámításra, ahová azok valók, ahol keletkeznek. Ezáltal elérhetjük, hogy az az energia lesz a legolcsóbb, amely a legkörnyezetbarátabb módon kerül előállításra, valamint felhasználásra. Ezt se felejtsük el, hogy a felhasználás is szerepet játszhat, például vegyi anyagok előállításánál. Ez a javaslat viszont ezzel egyáltalán nem foglalkozik, szemben a logikus megközelítéssel. Azt a két energiaf éleséget támadja, illetve adóztatja meg, amely talán a legkörnyezetbarátabb lehet, mint már említettem. De vajon mit kezdünk ebben az esetben az országosan tapasztalható, milliárdos nagyságrendű gázberuházásokkal, ha a gázárak ezen és még más intézkedések következtében jelentősen megemelkednek? Visszajönnek ekkor azok az energiahordozók, amelyek nagyságrenddel
