Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 6 (92. szám) - Mentelmi ügyek: - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. ISÉPY TAMÁS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója:
1146 érzékeltetni azt a különbséget , ami nem az elnöktől függ - a paritás, az paritás. Tehát 65 magánvádas ügyben összesen kétszer jött létre szavazategyenlőség, 66, mert egyedül ez a bizottság az, amelynek a létszámát sikerült kettővel csökkenteni, mert a pártok száma csökkent. Azért jött létre, mert egy polgármesterválasztási kampány során akarták büntetőügyben megmeríteni az ellenzéki oldalt. Ezt nem hagytuk. Ha normális a menet, akkor lehet, hogy idekerült volna, de ezt viszont nem hagytuk; mint ahogy nem hagytuk, hogy akkor hozzon dön tést a mentelmi bizottság, amikor a polgármesterválasztás még tartott, hanem csak utána. Tessenek már rá egy kicsit visszaemlékezni! Egyébként a mentelmi bizottság a pártsemlegességnek ezt az elvét egyszer már egy határozati javaslatban és indokolásban rö gzítette, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának alkotmányos korlátai azonosak kormánypárti és ellenzéki képviselők vonatkozásában. Most tekintsük át röviden, azért néztem meg ezt a 65 magánvádas ügyet, hogy is nézett ki ez. Neveket mondhatok, mert adott mentelmi ügyekről van szó, és elméletileg senki nem fog megsértődni azért, amit mondani fogok. Például tessenek visszaemlékezni Eörsi Mátyás képviselőtársunk mentelmi ügyére, ahol én a Fidesztől kaptam meg utána a keperészemet, egyhangú döntéssel arra sza vaztunk, az akkori kormánypárti képviselők, hogy ne függesszék fel. Itt hangzott el, a parlamentben, amit mondok. (Dr. Eörsi Mátyás: A Fidesz igennel szavazott!) Nem függesztettük föl. (Dr. Eörsi Mátyás: A Fidesz igennel szavazott!) Menjünk tovább! Maradju nk még az SZDSZ berkeiben! Kuncze Gábor nemes egyszerűséggel áfacsalással vádolta meg Schlecht Csabát. Ez valami, mert meg tetszenek látni, hogy itt miről van szó. Szanyi Tibornak sikerült két alkalommal megvádolni Balogh Gyulát hivatali visszaéléssel és v álasztási csalással. Nem olyan üggyel, hogy menj az anyád izéjébe, nem ilyen ügy volt egyik sem. Keller László két alkalommal sározta a Környezetgazdálkodási Intézetet és Skultéty Sándort (Közbeszólások az MSZP soraiból: Idő!) , egyszer pedig a Béhm Ügyvédi Irodát. Na, azért megkapta a keperészt polgári perben első fokon. Érdekes módon Burány Sándor távolról sem KörmendyÉkes Judit esztétikai jellemvonásaival foglalkozott és pozitív tulajdonságairól nyilatkozott, hanem valahogy egészen másról. (20.00) Pallag h László ugyan elvileg kormánypárti képviselő volt, viszont többek között Pintér Sándort és Lezsák Sándort rágalmazta meg súlyosan, mégis egyhangú volt a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló határozat elutasítása. Nem érdekes? (Közbeszólás az MSZP soraib ól: Idő!) Az idő… Tudom, hogy ez kellemetlen, tessenek nézni, egy árokbetemetés, hát az időigényes, zajjal jár sajnos. (Derültség, taps az ellenzéki pártok soraiban.) Most tessenek megfigyelni, mert jön a másik oldal! Ugyanakkor az ellenzéki oldalról nem r észesültünk ugyanebben a kegyben. Érdekes módon négy szocialista tagja volt, egy szabad demokrata tagja és egy MIÉPes tagja a korábbi mentelmi bizottságnak. Kosztolányi Dénes igazán nem mondott rosszabbat, mint amit mondtak az előbb felsorolt igen tisztel t személyek, mégis sikerült öt igen ellenzéki szavazatot összeszednie arra, hogy de már neki függesszék fel a mentelmi jogát, az anyja mindenit, hát ha a többit nem függesztették fel, majd az övét függesszék fel. Osszon igazságot! Ugyanez volt Juharos Róbe rtnél, Horváth Bélánál, nekik csak négy szavazatot sikerült elérniük, kétségtelen; és Sági József - és a közéletre kényes ellenzék kizárólag borstörési szándékkal nem javasolta Szabadi Béla mentelmi jogának a felfüggesztését, és a bakit csak az Országgyűlé s tudta helyrehozni. Tisztelt Országgyűlés! A tényállást sajnos kicsit elkeni a határozati javaslat, ezért tessenek figyelni, hogy miről van szó. Az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárának a kulturális bizottság egyhangú támogatása mellett az Or szággyűlés elnöke által kinevezett főigazgatója Gyarmati György. Ez a Gyarmati György elkövette azt a merészséget, hogy főigazgatóhelyettesnek mást javasolt, azt, akit a szakértő bizottság is javasolt, azzal, hogy vele tud együtt dolgozni. Ezzel
