Országgyűlési napló - 2003. évi nyári rendkívüli ülésszak
2003. június 16 (79. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. SALAMON LÁSZLÓ, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
142 Az elmúlt hónapok eseményei az t is egyértelműen igazolták, jelezték a kormánypártok felszólalói, hogy ilyen garanciális rendelkezések hiányában komoly politikai huzavonára nyílik lehetőség, és a kormánypártok nem tudják teljesíteni a szövetségesi kötelezettségekből adódó feladataikat. Ugyanakkor a tapasztalatok azt is egyértelműen jelzik, hogy végül is megszületik a döntés, de amikor a döntés megszületik, ez már jelentős külpolitikai problémákat vonhat maga után, és a késedelem mindenféleképpen árthat az ország presztízsének. Annak elle nére, hogy a vita az alkotmányügyi bizottságban is zajlott, és most erről számolok be, a kérdéskörök között külpolitikai, illetőleg belpolitikai témák is szerepeltek. Salamon László képviselőtársam utalt arra, hogy nem használ az ország tekintélyének az, h a most a parlamentben egy nem sikeres vita zajlik, ha kiderül az, nemcsak az ország közvéleménye, hanem a külföld számára is, hogy ilyen alapvető jelentőségű kérdésben a politikai erők nem tudnak konszenzust teremteni. Arra is utalnom kell, tisztelt képvis előtársaim, hogy elvileg a FideszMagyar Polgári Szövetség nem zárkózott el az alkotmány módosításától, azonban nyomatékosan hangoztatta a fideszes képviselő azt, hogy ebben a formában nem tudja támogatni a javaslatot, illetőleg felvetette azt, miként erre már korábban utaltam, hogy esetleg a kormány jogosítványainak kiszélesítése tűnhet megfelelő megoldásnak. Tisztelt Képviselőtársaim! Az alkotmányügyi bizottság ülésén nyilvánvalóvá vált az, hogy a kormánypárti képviselők felelősségteljesen gondolkodva szü kségesnek tartják a parlamenti vitát, függetlenül attól, hogy az eredményes lesze, avagy sem. Azonban többen megjegyezték, így Keleti György képviselőtársam, a javaslat előterjesztője is, hogy bízunk abban, hogy végül is megszületik a megegyezés, és ha ne m is abban a formában, ahogy az előterjesztés megtörtént, de megoldódik ez a kérdéskör, és megfelelő válasz születik az elmúlt hónapok eseményeire. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Amint az imént iekben is elhangzott, a bizottsági ülésen kisebbségi vélemény is megfogalmazódott. Megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, szintén öt percben. DR. SALAMON LÁSZLÓ , az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Bizonyos fokig könnyebb a helyzetem, mert Wiener képviselő úr a többségi vélemény ismertetése kapcsán a kisebbségi vélemény egyes elemeit is felhozta és polemizált vele. (23.20) Így az én felszólalásomra hivatkozott, úgyhogy a velem kapcso latban, az általam kifejtett véleménnyel kapcsolatban előadottakat némileg pontosítva, röviden össze tudom foglalni az ellenzék kisebbségi véleményét, amely a bizottságban megfogalmazódott. Az alapgondolat valóban az, a bizottság kisebbségi véleményen lévő tagjai is egyetértettek azzal, hogy az alkotmánynak azokat a rendelkezéseit, amelyek a magyar, illetve a külföldi fegyveres erő vagy haderő alkalmazásával, az ország területének, légterének igénybevételével kapcsolatos rendelkezéseket tartalmaznak, az alk otmánynak ezeket a részeit indokolt újragondolni, hiszen az elmúlt időszakban több módosítás kérdése merült fel ezekkel az alkotmányos rendelkezésekkel kapcsolatosan, illetőleg alkotmánymódosításra is sor került, és ezek gyakorlati működésével kapcsolatban különböző észrevételek a különböző oldalakról valóban megfogalmazódtak. A mi álláspontunk és véleményünk szerint azonban a Keleti György képviselő úr által most elénk terjesztett törvényjavaslat erre az újragondolásra nem alkalmas. Itt szeretnék most rövi den kitérni arra, amit Wiener György képviselő úr mondott. Valóban megfogalmazódott a kisebbség részéről az a vélemény, hogy egy nem kiérlelt javaslat vitába vitele nem biztos, hogy használ az ország megítélésének. Ezt egyébként válaszként mondtuk, mert Ke leti
