Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 4 (46. szám) - Dr. Csáky András (MDF) - az egészségügyi, szociális és családügyi miniszterhez - "Mi homályosítja el az egészségügyi miniszter szemét? II." címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
84 ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválaszra megadom a szót a miniszter úrnak. DR. KISS ELEMÉR , a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter : Tulajdonképpen egy vonatkozásra szeretnék válaszolni, tisztelt képviselő úr. A jogállamiság nem jelent teljes szabadosságot és teljes szabadságot, nem jelent abszolút szabadság ot. A jogállamiság lényege a szabályok megtartása. Tehát abban az esetben, ha a gyülekezési törvény ad jogot és lehetőséget a rendőrségnek vizsgálni egy demonstrációval kapcsolatban kérdéseket, akkor jogállami módon jár el a rendőrség, ha ezeket a kérdések et vizsgálja. Amennyiben a bíróság egy esemény kapcsán valakivel szemben egy eljárás eredményeként büntetést szab ki, akkor jogállami törvények alapján kiszabott büntetésről van szó, úgy gondolom, első fokon is és másodfokon is. Lehet, hogy az elsőfokú íté let és a másodfokú ítélet között 180 fokos differencia van, de ez is a jogállam megnyilvánulása. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) Dr. Csáky András (MDF) - az egészségügyi, szociális és családügyi miniszterhez - " Mi homályosítja el az egészségügyi miniszter szemét? II." címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Csáky András, az MDF képviselője, kérdést kíván feltenni az egészségügyi, szociális és családügyi miniszternek: "Mi homályosítja el az egészségügyi miniszter szemét ? II." címmel. A miniszter asszony távollétében, ha a képviselő úr elfogadja, az államtitkár úr válaszol. Megadom a szót. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Valóban, december 17én az azonnali kérdések órájában érdeklődtem, hogy megfelele a valóságnak az, hogy az Egészségbiztosítási Pénztár vezetője körül bizonyos családi összefonódások alakultak ki, illetve megfelele a valóságnak az, hogy az Egészségbiztosítási Pénztár egyik köztisztviselője november közepén egy zártnak minősíthető tárgyaláson mintegy kenőpénzt kért bizonyos szolgáltatások teljesítéséért. Ön akkor azt mondta, hogy ki fogja vizsgáltatni az ügyet, és való igaz, villámgyorsan, már december 20ai dátummal egy eléggé sajátságos válaszlevel et kaptam öntől, melyben egyrészt nem cáfolta a személyi összefonódásokat, bár azokat jogilag megnyugtatónak tartotta, és tájékoztatott arról, hogy az ügyet kivizsgálta, és mindenfajta igazságot nélkülöz az az állítás, hogy itt bármiféle zsarolási kísérlet ről volt szó. Három nappal később az egyik napilap foglalkozott az üggyel, melynek lényege az volt, hogy az inkriminált ülésről egy magnófelvétel készült, mely magnófelvételt sajátságos viszonyok és egymásra mutogatás miatt addig az időpontig senki nem hal lgatott meg, tehát ez már eleve kérdésessé teszi a vizsgálatnak a mélységét. Pont ezért kérdezem az államtitkár urat, hogy a december 20ai állapotokhoz képest történte változás az ügyben, folyte valóban teljes mélységre törekvő vizsgálat, meghallgattáke a magnószalagokat, illetve ezek a magnószalagok mit tartalmaztak, igazake a korábban felvetett kérdéseim, illetve vane alapja ezeknek a kérdéseknek. Várom a válaszát. Köszönöm szépen. (Taps az MDF soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) :
