Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 24 (51. szám) - Pettkó András (MDF) - a pénzügyminiszterhez - “Bizonyítékok eltüntetésére készül az APEH és a PM az elírásra hivatkozással és törvénytervezet benyújtásával?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - BURÁNY SÁNDOR pénzügyminisztériumi államtitkár:
643 Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársam! Az ön által igényelt cáfolat elhangzott a Pénzügyminisztérium sajtótájékoztatóján vasárnap. Ez a cáfolat annál is inkább könnyű volt, mert az önök számolása alapvetően hibás. Ha az MTIhírt az önök sajtótájékoztatójáról figyelmesen olvastam, akkor önök azt állították, hogy ez a havonta 40 ezer forintot kereső alkalmazott, akiről önök beszélnek, az adójóváírás növelés e miatt rosszabbul járt. (16.30) Nos, ez egyszerűen nem felel meg a valóságnak: az igazság az, hogy az ő esetében több mint 16 ezer forint a nyereség, ennyivel növekszik a fizetése azáltal, hogy a Medgyessykormány javaslatára az Országgyűlés a minimálbért szeptember 1jei hatállyal adómentessé tette. Ezzel az intézkedéssel egyébként majdnem 3 millió bérből és fizetésből élő járt jobban, mintha a korábban hatályos törvény szövegét eredeti formájában, változatlanul hagytuk volna. Valóban van viszont néhány o lyan eset, matematikai modellel ez előállítható, amikor az adózót hátrány érhette volna: például hátrány érhette volna azt az adózót, aki havonta 50 ezer forintot keresett augusztusig, majd a következő hónapokban mindössze 12 ezer forintos havi jövedelme van. Ez nem életszerű, de előfordulhatott volna ilyen eset. Ezt észlelte a kormány; a gyakorlatban ez ugyan néhány száz embert jelenthet, ellentétben az önök által több százezres nagyságrendűre becsült tömeggel, de nekünk ez a néhány száz ember is fontos, ezért döntött úgy a kormány, hogy egy törvényjavaslattal ezt a problémát kiküszöböli, így a változtatással összefüggésben egyetlen adózó sem járhat rosszabbul. S végezetül, de nem utolsósorban: az APEH útmutatója a törvényi előírásoknak maradéktalanul megf elel. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Nem igaz! Ellentétes!) Kérem válaszom tudomásulvételét. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Egyperces viszontválaszra megadom a szót a képviselő úrnak. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Az államtitkár úr válasza nem megnyugtató. A mi értelmezésünk továbbra is az, hogy azok is rosszul járnak, akiknek a törvény szerint járna a 60 ezer forint jóváírás, de az útmutató szerint csak 44 ezer forint jön ki. Ezért nem tudjuk elfogadni Máté Dániel , a Pénzügyminisztérium szóvivőjének reagálását, hogy ezt a hibát nem akarják kijavítani, mint ahogy ön is mondta az előbb a viszontválaszában. Bizonytalanságban vannak az adózók. Amennyiben a tisztelt pénzügyminiszter úr és az államtitkár úr nem fogadja e l a Magyar Demokrata Fórum és Angyal József szakmai álláspontját, merjen vállalkozni egy nyilvános szakmai vitára az adózók megnyugtatására! Tisztelt Államtitkár Úr! Mondjanak egy olyan példát, amikor nem jó az APEH hivatalos lapjában megjelent számítási m ód - nincs szükség a törvénymódosításra. Rendezendő az a kérdés is, mi lesz azokkal, akik már beadták az adóbevallásukat, a hibás útmutató szerint. Az, hogy az APEH és a Pénzügyminisztérium minden erőfeszítése csak a bizonyítékok eltüntetésére irányul, mél ységesen felháborítja a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportját, és nem győzi meg az adózókat. Készen állunk az újabb, nyilvános (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) szakmai vitára. Nem tudom elfogadni a válaszát. (Taps az e llenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Viszontválasz illeti meg az államtitkár urat. BURÁNY SÁNDOR pénzügyminisztériumi államtitkár :
