Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 24 (51. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Lasztovicza Jenő (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Az APEH törvénytelen adatgyűjtéséről, ez a ValóVilág útban az EU felé?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - BURÁNY SÁNDOR pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Harrach Péter): - LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz):
619 utazik külföldre, és sokan évekig gyűjtik a szükséges pénzt. Az utazási irodáktól kért adatokkal az adóhivatal magánszemélyeket, cégeket és különféle indokkal zaklathat, sőt ha továbbgondoljuk, akkor adócsalási eljárásokat is kezdeményezhet i ndokolatlanul. Az emberekben ezután a félelem és a bizonytalanság is eluralkodhat. Hiszen ilyen alapon megnézheti az APEH, hogy ki, mikor, milyen színes televíziót vagy videót vásárol. Kolláth György alkotmányjogász szerint az utazási irodáktól kért adatgy űjtés ügye súlyosabb, mint az adatátmásolási ügy, pedig az MSZP a választási kampányában nyugalmat és biztonságot ígért az állampolgároknak. Tisztelt Államtitkár Úr! Miért hivatkoznak tévesen az államigazgatási eljárásról szóló törvényre? Miért akarják meg félemlíteni az utazni vágyókat, és számoltake ennek gazdasági következményeivel, az utazási irodáknak okozott kárral? Milyen további intézkedéseket tervez a kormány a lakosság megfélemlítésére? Várom a válaszát. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Pé ter) : Az interpellációra Burány Sándor államtitkár úr válaszol. BURÁNY SÁNDOR pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársam! Úgy látom, kevés új van a nap alatt, hiszen az ön felszólalásából szá momra kitűnt, hogy a Fidesz képviselői változatlanul emlékezetkihagyásban szenvednek. Ezen emlékezetkihagyás két momentumára hadd hívjam fel a figyelmét. Az első, hogy nem az államigazgatási eljárásról szóló törvény, hanem az adózás rendjéről szóló 1990. é vi XCI. törvény 37. § (1) bekezdése szabályozza ezt a kérdést. Másodszor, ön elfelejtette, hogy ezt a rendelkezést 1998 őszén az akkori kormány javaslata alapján beterjesztett, majd elfogadott módosítás tartalmazza. Ez kifejezetten lehetővé teszi az adóhat óság számára, hogy meghatározott adózói körről szerezhessen be adatokat nyilatkoztatás formájában. Ebben az esetben is ez történt. Azt kérem a képviselőtársunktól, hogy kérdezze már meg az akkori pénzügyminisztert is, hogy miért tartotta fontosnak, hogy ez t a módosítást a törvénybe az Országgyűlés betegye, illetve saját magától is, hogy országgyűlési képviselőként ezt a módosítást akkor a szavazatával miért támogatta. Természetesen az ügy szempontjából azt nem tartjuk szerencsésnek, hogy az adatkérés során, bár végül is erre nem került sor, ez talán ön előtt is ismert, nem adózó személy adatai is az APEHhez kerültek volna, ez a momentum valóban nem szerencsés. (15.00) Egyébként minden más tekintetben az eljárás, amelyre is végül nem kerü lt sor, megfelel a hatályos törvényeknek. Ami pedig képviselőtársam negyedik kérdését illeti: tisztelettel azt kérem öntől, ahelyett, hogy tőlünk kérdezi, milyen további lépéseket tervezünk a lakosság érdekében, kérem, ön is álljon el attól a gyakorlattól, hogy folyamatosan lépéseket tesz a lakosság riogatására. Kérem válaszom tudomásulvételét. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megkérdezem a képviselő urat, elfogadjae a választ. LASZTOVICZA JENŐ (Fid esz) : Köszönöm, elnök úr. Én úgy gondolom, hogy az államtitkár úr nem értette a kérdéseket. Teljesen félrevezeti a lakosságot, szándékosan vezeti félre, hiszen itt van az adóhivataltól az a levél, amelyet az utazási irodáknak megküldtek (Felmutatja az irat ot.) , és ebben le van írva, hogy milyen paragrafusokra hivatkozik az adóhivatal. Tehát a választ nem tudom elfogadni.
