Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 18 (50. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - PÁSZTOHY ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
550 Ki a termelő? Kérem, ezt egy fogalomkörben nehéz megfogalmazni. Mondok egy példát. Az Unióban kvótaszabályozá s szempontjából például az, akinek kilenc birkája van, nem minősül termelőnek. Az a szőlőtermelő, aki ki akarja vonni a szőlőjét véglegesen vagy rekonstruálni akarja azt, egytized hektár felett termelő. Az a bort előállító, aki kötelező lepárlásra köteleze tt, húsz hektoliteres bornagyságrend felett termelő. Az, aki beletartozik a krízislepárlás körébe, akár egy liter borral is termelő, ha szigorúan vesszük a számokat. Tehát a termelői fogalomkör meghatározása kicsit sok lenne, és lehet, hogy betöltötte voln a az egész tervezetnek a tartalmát. Köszönöm. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Pásztohy András képviselő úrnak, MSZP, kétperces időtartamban. PÁSZTOHY ANDRÁS (MSZP) : Tisztelt Képviselőtársaim! Már nem akarom húzni a szót , de az általam tisztelt Pap János képviselőtársam felvetésére kéthárom gondolattal reagálnék. A mezőgazdaságban az alapprobléma valóban az, hogy nem egy hosszú kitekintésű stratégia mentén történt a tulajdoni szerkezet átalakítása, az üzemi struktúra, a földbirtokpolitika, a támogatáspolitika és a piacszabályozás kialakítása. 1992ben, pontosabban 1991ben kezdtük meg az átalakítást, hektikusan, cikcakkokban, és most isszuk annak a levét. Professzor úr, Horváth képviselőtársam említette a kaliforniai pél dát. Nekem is volt szerencsém Kaliforniában meg Dániában is járni; Dániában olyan stratégia mentén építették fel az agrárstruktúrát az 1800as évek közepétől, hogy a termelő kezében van a 24 millió sertést feldolgozó vágóhíd, a finanszírozó bankrendszer me g a kereskedelmi rendszer is. Na de ott ez 150160 év alatt alakult ki! Nálunk meg minden legyen, csak ne a szövetkezet, meg ne az, ami volt, hanem valami új! Úgyhogy 199192ben 194547re visszatérni ilyen gazdaságtörténeti, agrártörténeti fejlődés után kicsit ellentmondásos volt, és nem bölcsen - mint a németek a keleti agrárgazdaság átalakításakor - a kialakult struktúrából, lehetőségből, feltételrendszerből indultunk ki, hanem valami politikai lila ködből, és ennek következtében történt az, ami történt a magyar mezőgazdaságban. Tudom, késő, hogy most, 2003 februárjában foglalkozunk ezzel a törvénnyel, már régen kellett volna - mondjuk, úgy a kilencvenes évek eleje táján. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Pap János képviselő úr kért szót, kétperces időtartamban. Öné a szó. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ami Karakas János első megjegyzését illeti, én emiatt nemhogy szomorú vagyok, nemhogy bántana, hanem határozottan örülök annak, amit mondott. Én legalább, tisztelt képviselőtársam, azt forgatom, amire a hitem alapját építem, és remélem, ön is azt forgatja, amire az ön meggyőződését építi. Ezzel nekem abszolút nem okozott semmilyen gondot. Ha azt gondolta, hogy erre netán valamilyen negatív megjegyzést teszek , akkor tévedett. Nagyon köszönöm, hogy jegyzőkönyvbe mondta itt a Ház előtt, hogy én egy ilyen ember vagyok, mert egy hívő ember nem dicsekszik ezzel. Ön ezt elmondta helyettem, ezt nagyon köszönöm önnek. Úgyhogy félreértés ne essék, semmilyen rosszallást nem fejezek ki ezért. (16.00) Ami a másik megjegyzést illeti: igen tisztelt képviselő úr, látja, az ember ilyen. Ön elmondta, hogy mitől nem termelő valaki. Én nem azt kérdeztem, miért nincs benne a törvényben, hogy valaki miért nem termelő. Én azt kértem , a törvényben az legyen bent, hogy mitől termelő valaki, hogy a parasztember kint - akiről önök is és mi is beszélünk, legyen családi gazdálkodó vagy bármilyen vállalkozó - tudja jól, hogy kilenc birkával nem termelő, nem gazdálkodó, hiába teszi azt. Látj a, képviselő úr, mennyire igazam volt, amikor azt mondtam, hogy ezek a fogalmak hiányoznak innen!
