Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 17 (49. szám) - Dr. Surján László (Fidesz) - a külügyminiszterhez - “Háttéralku” címmel - ELNÖK (dr. Szájer József): - KOVÁCS LÁSZLÓ külügyminiszter: - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
406 a legalkalmasabb személy az első EUbiztos posztjának a betöltésére, és cserébe azonnal fölkínálta az SZDSZ szavazatait a köztársasági elnöki választás MSZPs jelöltje számára. Tisztelt Miniszter Úr! Én ezt az ajánlatot három szempontb ól elfogadhatatlannak tartom: erkölcsileg, mert még nem volt meg a népszavazás, korai még az osztozkodás; szakmailag, hiszen nem lehet tudni, hogy milyen típusú emberre, milyen feladat ellátására kell vállalkoznia az első magyar EUbiztosnak; harmadjára pe dig az a problémám, hogy noha jól tudjuk, hogy az EUbiztosok nem a hazájukat képviselik, hanem egy szakfeladatot látnak el a bizottságon belül, mégis 2004 és 2009 között szimbolikus megjelenítői lesznek Magyarországnak, hiszen minden tagállam egy biztost fog küldeni a bizottságba. Méltányos és igazságos lehet tehát az, hogy ez a személy széles körű társadalmi elfogadottságot és támogatást kapjon Magyarországtól, ez nem pártalkuk kérdése. Az SZDSZ egyébként, azt hiszem, a kedvezménytörvény kapcsán és sok má s alkalommal is eléggé bizonyította azt, hogy egy ilyen konszenzust egy SZDSZes jelölt mögé (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) nehéz kiállítani. Miniszter Úr! Volte háttéralku, vagy Eörsi Mátyás egyéni ötletét hallottuk az Info Rádióban? (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : A kérdésre Kovács László külügyminiszter úr válaszol. KOVÁCS LÁSZLÓ külügyminiszter : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Abban egyetértü nk, hogy nem könnyű a külügyminiszterek sorsa általában sem, és most különösen nem. A nyolcak levelének úgymond magyarázata vagy a következmények kezelése nem okozott különösebb gondot, mert megértették az Európai Unió tagállamai, elolvasva a levelet - ugy anis ez feltétele annak, hogy valaki megértse a levélírók szándékát, anélkül nehéz minősíteni , hogy ez a levél az egység érdekében, a transzatlanti partnerség megőrzése érdekében íródott, és nem egy és nem két külügyminiszter, illetve miniszterelnök azt mondta, hogy tulajdonképpen ha valaki megkínálja őt ezzel a levéllel, akár ő is aláírta volna, mert egyetlen mondata nincs a levélnek, amivel ne lehetne egyetérteni. A 4. cikkely valóban ennél több gondot okozott, de azt hiszem, nem a szocialista frakció v olt az, amelyik nem engedte meg, hogy a parlament ma döntsön Törökország kérésének a támogatásáról, a tranzitálásokról. Tehát ha valaki ezért felelős, az nem a parlamenti patkó ezen oldalán ül. Ami a kérdését illeti, engem körülbelül ugyanúgy lepett meg ez a nyilatkozat, mint önt, tehát én nem tudok mit kezdeni ezzel. Eörsi Mátyás képviselő úr nem beszélt velem erről, és ezért semmiféle háttéralkuról nem lehet szó. A háttéralkunak egyébként is van egy fontos feltétele, hogy az valóban a háttérben köttessen, és ne a nyilvánosság előtt hangozzék el, főleg ne úgy, hogy aztán abból különböző következtetéseket lehessen levonni. Úgyhogy abból a megjegyzéséből, hogy ezt ön elfogadhatatlannak tartja, az az érzésem (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő le teltét.) , lehet, hogy önöknek szólt ez az alkupozíció, ezt én nem tudom megítélni. Én őszintén szólva nem is gondolkoztam azon, hogy mi lehet emögött, mert semmilyen alku nem történt. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Viszontválaszra megadom a szót Surján László képviselő úrnak. (A jegyzői székben dr. Füle Istvánt dr. Világosi Gábor váltja fel.) DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz) :
