Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. június 3 (77. szám) - A budapesti 4-es - Budapest Kelenföldi pályaudvar-Bosnyák tér közötti - metróvonal első szakasza megépítésének állami támogatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz):
3808 rendelkezik, mint minden más szereplő - e nnyit a Ptk.ról , de ezt a hatályos és zsinórmértékül szolgáló legfelsőbb bírósági eseti döntés alapján meg kell tennünk. Ugyanebből az okból kellett megtennünk ugyanebbe a logikai rendbe illeszkedően az államháztartási törvény módosítását, és ez nemcsak a metrónál érdekes, hanem minden tovább húzódó, évekig tartó beruházás esetén, mert ez költségvetési kötelezettséget ír elő a mindenkori Országgyűlésnek, hogy a jogszabály szerinti rendben elhatározott beruházásoknak mindig kell biztosítani az államháztar tási törvény szerint a költségvetési fedezetet. Ez tehát nem salátatörvény, ez okszerű logikai rendben van, alkotmányjogilag aggályosnak nem minősíthető, ezért van szükség erre, és ezért téves az a módosító javaslat, hogy az egésszel ne foglalkozzunk. Két okból nem tehetjük ezt - ma nem akarunk politizálni, egyelőre ez a hozzáállásunk. Nem tehetjük azért, mert nem zárhatjuk ki, hogy megint megjelenik egy kormány 2006ban, amelyik azt mondja, hogy mit nekem Ptk., én az elődöm által kötött szerződéseket nem a karom teljesíteni, és erre nem elégséges válasz az, hogy hátha 2006ban nem sikerül egy ilyen típusú kormánynak megnyerni a választásokat - de nem zárhatjuk ki. Tehát a dolognak pontosan az a kötelező rendje, hogy jogilag tisztázzuk ezeket a helyzeteket, e z kormányról kormányra azonos helyzetet teremt mindenkinek. A felhatalmazás ügyében, képviselő úr, téves a felfogása. Természetesen a kötelezettségvállaláshoz kell meghatározott értékhatárokon belül parlamenti felhatalmazás. Emlékeztetnem kell önt, hogy az ön pártja volt az, amelyik számtalan alkalommal kifogásolta, hogy a korábbi metrómegállapodáshoz nem volt parlamenti felhatalmazás, éppen ezért történik meg egy értékhatár kiemelése, ahonnan viszont kell, és ez természetesen nem a folyamatban lévő költség vetésre vonatkozik, félreérthetetlenül, hanem új kötelezettségvállalásra. Természetesen a jogszabálynak visszaható hatálya nincs, csak az ezt követően, a hatálybalépését követően megkötött szerződésekre és következményeikre vonatkozik. Tehát én azt gondolo m, hogy indokolt mindez a jogszabályi módosítás, amit a Ptk.t, Áht.t, koncessziós törvényt illetően tartalmaz. Időm nem fog maradni, tehát külön ki fogok térni egy másik felszólalásban a BKVt és a vasúttörvényt illető részekre. Még azt szeretném mondani , hogy mind én, mind néhány képviselőtársam, szellemében azonos módon tettünk módosító javaslatokat: pusztán még tovább akartuk pontosítani azokat a jogi elemeket, amelyek egyébként amúgy jogelvileg és a Ptk. egész szelleméből következnek. (15.10) Ha egy e gyszerű kis tőmondattal utalunk a Ptk.ra, annak ugyanannyi az eredménye és haszna, mintha jó sok sorban több mondattal kifejtjük azt, ami számunkra egyértelmű volt eddig is. A Legfelsőbb Bíróság ítélete után sértés nélkül azt gondoljuk, hogy pedagógiai sz empontból részletesebben is ki kell fejteni, hogy kell értelmezni a Ptk.t. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Fónagy János úr, a Fidesz képviselője. DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök ú r. Bőhm képviselő úr okfejtéséhez szeretnék szólni, előrebocsátva, hogy tartalmilag sok mindenben egyetértünk és azt hiszem, a kiindulópontunk is egyforma, mind a ketten szükségesnek tartjuk, hogy ez a metróvonal megépüljön. Én nem megyek vissza a Legfelső bb Bíróság döntése előtti szituációra, az itt lévők ezt kiválóan ismerik. Arra azonban szeretném felhívni a figyelmet - ismétlem, elfogadva képviselő úr okfejtéséből sok mindent , hogy ne feledkezzünk meg az általános és a különös viszonyáról. Ha a 4es m etró és annak a megvalósítását támogató parlamenti határozatokat igényli, összhangban a Legfelsőbb Bíróság ön által is idézett döntésével, akkor abban tökéletesen egyetértünk. De hogy a polgári
