Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 28 (75. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX.30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
3569 Azt kell mondjam, hogy különös felelőssége van a politikus jogásznak a mai parlamentben, és én igazából a felszólalásomban az ügyrendi bizottsággal kívánnék jobb híján foglalkozni, mert ennek a bizottságnak van olyan szerepe, hogy egy minden részletet kitárgyalni nem képes Házszabályt adott ütközések esetén értelmezzen. Természetesen a politikai törésvonalak működnek, minden e gyes kérdésben működnek ezek a törésvonalak, de a fő szakmánk, az igazi szakmánk azt követeli meg, hogy e politikai törésvonalak mellett ne áldozzuk fel a szakmai tisztességet - és ezt csak ennek a bizottságnak a kereteiben van mód megcsinálni , hogy ne a ktuális politikai problémák mentén áldozzunk fel jogi tisztességet és hozzáértést. Rendkívül rossz tapasztalatok vannak valamennyiünkben az eddigi parlamenti működésről. Anélkül, hogy én ezt a politikai vitát ki akarnám élezni, csak az entréeval kapcsolat ban hadd mondjam el, hogy nagyon rossz tapasztalataink vannak az elmúlt ciklus házszabályértelmezési működésével kapcsolatban különösen. Éppen ezért nem örültem annak, hogy a korábbi elnök most felszólalásában meg kívánja azt mutatni, hogy van egy olyan ü gyrendi bizottsági állásfoglalás, hogy őtőle a szót akkor sem lehet megvonni, ha a házbizottság, tehát a parlamenti pártok képviselői egyetértenek abban, hogy időkeretben tárgyaljuk ezt a felszólalást. Képviselő úr, lehet, hogy önnek igaza van. Lehet, hogy az elnök nem vonhatná meg öntől a szót. De most arra törekszünk - mi legalábbis mindenképpen, és most az SZDSZ képviselőcsoportjáról beszélek , hogy próbáljuk meg kulturált keretek közé tenni azt a parlamenti működést, ami meggyőződésem szerint már nem o tt van. Ebben pedig a politikát is művelő jogászoknak, az ügyrendi bizottság tagjainak fokozott a felelősségük. Egész egyszerűen nem tudunk, soha nem is fogunk tudni olyan Házszabályt készíteni, ami valamennyi problémára végleges választ ad. Ilyen nem léte zik. Mindig a politika vet fel aktuális kérdéseket, amikre a Házszabály alapján kell magyarázatot adnunk. Van politikai válasz, és van tisztességes válasz, ami nemcsak feltétlenül szakmai, tehát jogiszakmai válasz, hanem abból kell kiindulni, mi lehetett a törvényalkotó gondolata, szándéka, amikor demokratikus keretek között, a legdemokratikusabb keretek között meg pártok közti konszenzussal megalkotott egy Házszabályt. (11.10) Azt gondolom, ennek szellemiségéből kell a mindenkori értelmezőnek kiindulnia, függetlenül attól, hogy a politikának éppen aktuális nyerő vagy vesztes helyzetében van. Tisztelettel azt kérem, hogy ne várjunk csodát a Házszabálytól, ez a módosítás végképp nem csoda, mert igen lényeges körülményeket nem rendez, jogi, technikai kérdések et viszont igen. De még egyszer szeretném felhívni a jogász politikusok, a politikusok és a mindenkori ügyrendi bizottság tagjainak a figyelmét a felelősségükre. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szé pen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Salamon Lászlónak, a Fidesz képviselőjének. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Most ebben a kétperces felszólalásban Bőhm András képviselő úr személyemet érintő megjegyzésére kívánok reflektálni. Sz óval, azért van valami diszkrét bája annak, képviselő úr, hogy a Házszabály módosításának a vitájában nem tartjuk be a Házszabályt. Azt az ügyrendi állásfoglalást, amit én kézben tartottam ott fenn, és amire hivatkoztam az elnök asszonnyal polémiát folytat va, azt az ügyrendi bizottság egyhangúlag fogadta el. Ha jól emlékszem, a képviselő úr is ott ült a bizottságban, és az ön szavazata is támogatta ezt az állásfoglalást. Ez pedig egyértelmű: az ajánlások, amelyeket a napirendhez kapcsolódóan a házbizottság, vagy konszenzus hiányában az Országgyűlés elnöke megtesz, ezek ajánlások, amelyekhez lehetőség szerint a képviselőknek tartaniuk kell magukat, azonban ez a szómegvonást nem teszi lehetővé.
