Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 26 (73. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
3371 hogy teljesítmény nélkül is érvényesülhetsz, és ez nagyon f ontos, éppen ebben az időszakban, és ebben erősítem Pósán képviselő urat. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Révész Máriusz úr, a Fidesz képviselője. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Én meglepődve hallot tam Gusztos Pétertől, hogy az a tiszta liberális álláspont, ha megtiltjuk a buktatást. Szerintem azért van a világon elég sok liberális, aki ezzel az állásponttal azért nem tud azonosulni. (Dr. Szabó Zoltán: Idézőjelben tetszett hallani!) De hadd hívjam fel a figyelmet arra, hogy igazán itt nem is csak erről van szó, egy újabb érvet hadd hozzak be. Tehát azt mondjuk, hogy a gyerek sérül, hogyha megbuktatják - ez valószínűleg igaz is lehet , de az is lehet, hogy a gyerek akkor sérül nagyobb at, ha továbbviszik, és minden osztálytársa rajta röhög az osztályban, mert mindenki tud rajta kívül olvasni, de ő nem. Ez álhumanizmus, képviselő úr. Ön soha nem tanított általános iskolában, fogalma sincs, hogy a gyerekközösség milyen kegyetlen tud lenni azzal, aki lemarad a közösségtől, hihetetlen kegyetlen tud lenni. És önök a liberalizmus jegyében, pontosan ezzel az álhumanizmussal arra kényszerítik a pedagógusokat, aki ezt egyébként fel tudja mérni, hogy ez több kárt okoz a gyereknek, mint hasznot, ho gy nem, törvényesen megtiltjuk. Teljes tévedés ez, tisztelt képviselő úr, és itt nem is feltétlenül a szankcióról van szó. Azt gondolom, hogy a pedagógus, különösen alsó tagozaton a tanító, a jó tanító nem szankcionálni akarja a gyereket, nem megbüntetni a karja, hanem megpróbálja mérlegelni, hogy mi a gyereknek az érdeke. És juthat arra a következtetésre, hogy a gyereknek az érdeke sokkal inkább az, hogy megismételje azt az évet, mert ha a gyerek azt az évet ismétli meg, nem frusztráljuk még háromnégy évig , és nem a negyedik évfolyamon fogjuk megbüntetni, megbuktatni, akkor lehet, hogy sokkal kisebb traumát okozunk a gyereknek. Tehát egyáltalán nem igaz, képviselő úr! Javasolnám, hogy menjen el egy általános iskolába, és kérdezze meg egykét tanítónőnek a v éleményét, hogy hogyan vélekedik erről a dologról. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Szabó Zoltán úr, az MSZP képviselője. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Teljes mértékben egyetértek Lezsák Sándor képviselőtá rsammal: azt a vitát, amit itt folytatunk, azt pedagógiai és pedagógiai elméleti tanszékeken kell lefolytatni. A szomorú az, hogy ezeket a vitákat lefolytatták ezeken a tanszékeken, 101520 éve folynak ezek a viták, sőt némelyik még régebben, és az, hogy ebbe a törvényjavaslatba bekerült ez a passzus, ezeknek a vitáknak az eredménye. (Révész Máriusz: Jaj, jaj, jaj!) Annak a vitának az eredménye, amelyik megállapította - és most mi megpróbáljuk az egyébként hozzáértő szakemberek véleményét itt újra átvitatn i, hátha mi jobbat tudunk, mint ők , hogy van egy életkor, amikor nem feltétlenül a büntetés elkerülése a legjobb motivációs eszköz, a hatéves gyereket nem kizárólag ezzel vagy nem elsősorban ezzel lehet jól motiválni, hanem mással. Ha ez így van, akkor n em arról van szó, hogy mi itt vérengző pedagógusokat vizionálunk, akik majd tömegével buktatják meg a gyerekeket, hanem arról van szó, hogy az általános iskola első négy évfolyamából a buktatást vagy évismétlést mint pedagógiai módszert, mint nem hatékony, mint bizonyítottan kontraproduktív pedagógiai módszert lehetőség szerint szeretnők száműzni. Valóban igaza van Gusztos Péternek, sajnálom, hogy Révész képviselő úr nem értette meg az idézőjelet, amit Gusztos Péter hozzámondott, hogy az a liberális megoldá s, ha megtiltunk valamit, ő gúnyolódva mondta ezt. Természetesen ez egyáltalán nem liberális megoldás, ha megtiltunk valamit,
