Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 12 (48. szám) - Az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
337 Tisztelt Ház! Eng edtessék meg, hogy én más nézetnek adjak kifejezést. A politika a kormányzással összefüggő mindenféle dolognak…, hát tanultunk filozófiát, közjogot, közigazgatást - a politika nem egy csúnya szó! De nem is folytatom ezt tovább… Tisztelt Há z! Azt javaslom tehát, hogy ennek a törvénynek a további vitája során ne csak az ügyvédi kamarák egyezségét vizsgálgassuk, hanem valamiféle olyan intézménynek, amelyik - hogy is mondjam - az állampolgár. Régi dolog az, nemde, hogy a háború túl fontos ahhoz , hogy rábízzuk a katonákra, és így tovább, hogy a hasonló szakmai dolgokat rábízzuk azokra a szakemberekre. A törvényhozásnak, az Országgyűlésnek éppen az a dolga, hogy általánosságban, az általános polgári, nemzeti és társadalmi szempontból nézze meg a d olgokat. Mert hát az ügyvédi kamarák - nem gyanúsítom őket - megegyezhetnek valamiben, aminek révén monopolistaképpen viselkednek, és a társadalom annak a következményeit viseli. Ilyen megfontolások alapján - és nincs időm tovább folytatni - tisztelettel k érem, hogy az érvelést szélesítsük, és a szempontok vizsgálatát is szélesítsük. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Csákabonyi Balázsnak, a Szocialista Párt képviselőjének. DR. CSÁKABONYI BALÁZS ( MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Horváth Képviselőtársam! Mindig nagy érdeklődéssel figyelem az ön parlamenti felszólalásait, és külön odafigyelek, mert tudom, hogy nagy élettapasztalattal és szakmai ismeretanyaggal lett légyen felvértezve, de azt hiszem, hogy itt most nem értette meg tökéletesen azt, amiről szólni kívántam. Én éppen azt mondtam, hogy egy szakmai kérdést, amit szakmailag kell eldönteni, ne vigyünk ki a politika színterére megalapozatlanul, mert nincs rá szükség. Azzal is egyetértek, hogy mi nden törvényalkotás, minden parlamenti vita politikával átszőtt, ez természetes dolog. De itt most nem arról van szó, hogy az ügyvédi kar kívánna valamit érvényesíteni az előterjesztővel szemben egyféle rossz értelemben vett érdekérvényesítésként, hanem ép pen arról van szó, hogy az ügyvédi kar kívánja az előterjesztővel egyetértésben olyan mederbe terelni ezt a dolgot, amit úgy hívunk, hogy szakmai meder. A bizottsági ülésen részt vevő Magyar Ügyvédi Kamara elnökének, Horváth Jenőnek a hozzászólása kifejeze tten és egyértelműen szakmai jellegű volt, abban egyetlenegy szó politikai felhang sem volt; majd a vita kezdett átcsapni olyan politikai síkokra, amelyek e törvény kapcsán megítélésem szerint teljesen mellőzendők kell hogy legyenek. Itt semmi mást nem leh et figyelembe venni, mint az EUjogot, és ezt szinkronba kell hozni a magyar ügyvédi törvénnyel, ezen belül elsősorban a jogkereső közönség érdekeivel, és ezzel együtt természetesen a magyar ügyvédi kar érdekeivel is. Úgyhogy erről van szó, és kérem, ezt s zíveskedjenek figyelembe venni. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, a Fideszfrakcióból. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Csákabonyi Balázs képvisel ő úr felszólalása, különösen az előző, nagyon széppé tette a menyasszonyt, mármint ezt a törvényjavaslatot, és a kamara elnökének a kifogásait is eléggé letompítva adta elő. Ez olyannyira megtévesztően hangzott itt most el, képviselő úr, hogy Horváth János képviselőtársam úgy értette a dolgot, mint ha ezzel a törvénnyel a kamara egyetértene, és valami alkuegyezség jött volna létre az ügyvédi kamara és a kormány között. Nem erről van szó, képviselő úr! A valóság az, hogy Horváth Jenő nagyon markáns szakmai e llenvéleményt fejtett ki a törvény egyes megoldásaival kapcsolatosan - és ezt ne hallgassuk el! Éppen ezért kell azt elhárítanom, hogy
