Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 12 (48. szám) - Az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. SALAMON LÁSZLÓ, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
334 javult. A végleges tervezet majdnem minden tekintetben tükrözi a magyar ügyvédi kar véleményét is. Két dologban alakult ki élénk vita a bizottságban. Tekintettel azonban arra, hogy kisebbségi vélemény is megfogalmazódik, így nyilván ezt a két vitapontot majd a kisebbségi vélemény előadója fogja ismertetni. Ugyanakkor felvetődött egy általános jogi kérdés is, ez pedig az általános vitára alkalmasság megállapításának feltételrendszere. A többségi vélemény egyetértett azzal az eddig követett gyakorlattal, hogy ha egy előterjesztés módosító indítványokkal javítható, akkor azt általános vitára is alkalmasnak tekintjük. Ezzel kapcsolatosan is megfogalmazódott kisebbségi vélemény, amit ugyan csak nem kívánok én most itt ismertetni, mert ez nem volna korrekt a részemről. Mindössze annyit szeretnék megjegyezni, hogy a bizottság többsége azt az álláspontot képviselte, hogy egy kifejezetten szakmai jellegű törvény megvitatása során célszerű, üdvös és megítélésünk szerint szükséges is a politikai vitát mellőzni. Azért merem ezt mondani, mert tudjuk jól, hogy az uniós csatlakozással kapcsolatban, annak ellenére, hogy az igenlés tekintetében úgy tűnik, ma már egyetértés van a parlamenti pártok között, azonban a részletkérdések tekintetében számos vita van. Egy ilyen vita volt kialakulóban a bizottsági ülésen is, amelyet nem tartottunk célszerűnek, nem tartottunk jónak, mert megítélésünk szerint az ügyvédi kar egyetemes érdekeinek szolgálatával összeegy eztethető ez a törvényjavaslat, és néhány olyan módosítással, ami a vita lényegét képezte, javítható is, és megítélésem szerint elfogadhatóvá is tehető. Örömmel vettem államtitkár úr azon véleményét, hogy nem tekintik szentírásnak ezt a törvényjavaslatot. Így tehát azoknak a módosító indítványoknak, amelyek egyébként nagyon minimális számban jelentek meg, és tudomásom szerint nem is fognak nagy számban megjelenni a törvényjavaslat kapcsán, helyt adnak és támogatják abban az esetben, ha az irányelvek keretei ben elhelyezhetők. Szakmai megítélésünk szerint az a két témakör, ahol a vita kibontakozott az alkotmányügyi bizottságban, az irányelvek keretein belül rendezhető. Megfogalmazásbeli finomításokról van szó, és nem megy szembe azzal az uniós elvárással, hogy úgynevezett regisztrációt nem alkalmazhatnak a jogharmonizáció során és majd a gyakorlatban sem. Erre való tekintettel jelzem azt és jelentem, hogy 14 igen szavazattal, 11 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett tartotta alkalmasnak általános vitára a bizo ttság az előterjesztést. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. (Dr. Salamon László: Kártya kellene!) Egy kártya kellene, hogy Salamon képviselő úr tudja ismertetni a kisebbségi véleményt. (Dr. Horváth Balázs: Ereszd ki a hangod! - Dr. Hankó Faragó Miklós: Kártya nélkül nem képviselő a képviselő.) Tessék parancsolni, képviselő úr, fáradjon ki! Az alkotmányügyi bizottságban megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetésére Salamon képviselő úr következik. Ötperces idők eretben megadom számára a szót, parancsoljon! (13.10) DR. SALAMON LÁSZLÓ , az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm, elnök úr, a lehetőséget és a megértést; ezt a technikai újítást, a csipkártya használatát mé g meg kell tanulnunk. Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmányügyi bizottság ellenzéki képviselői a törvényjavaslat általános vitára bocsátását nem támogatták. Az előterjesztésnek az a fő gyengesége, hogy nem védi
