Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 26 (73. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
3309 Megnyitom a részletes vita első sz akaszát az ajánlás 127. pontjaira. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. (Jelzésre:) Köszönöm szépen, Pósán László képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. A képviselő urat illeti a szó. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök asszony. S ajnálattal kell megállapítanom, hogy a részletes vita kezdetekor a tárca részéről nem látok senkit jelen. Ez azt mutatja, hogy ahogyan a bizottsági ülésen, úgy a részletes vita során sem fog a tárca különösebben nagy fogékonyságot mutatni bárminemű jobbító szándékra. Már csak azért is sajnálatosnak tartom mindezt, mert azt gondolom, a tisztánlátás érdekében jó, ha elmondjuk, és itt, a parlament nyilvánossága előtt is hangot adunk annak, hogy a kormány konstruktivitása odáig terjed, hogy a helyesírási hibák javítására irányuló módosító javaslatokat volt hajlandó egyedül érdemben elfogadni - én azt hiszem, hogy ez nem éppen a párbeszédet szolgálja. De rátérve a részletes vita témáira: azt gondolom, hogy ha az 1. §nál maradunk, jó néhány olyan pont van, amit é rdemes lenne közösen átgondolni annak érdekében, hogy jó és megnyugtató megoldások születhessenek egy rossz törvénytervezet apropóján. (Szabados Tamás oktatási minisztériumi államtitkár elfoglalja helyét a patkóban.) Az ajánlás 2. pontjában, meg kell állap ítanunk, hogy a törvénytervezet szövege nem egyértelmű, amikor az egyes tagozatokra, képzési formákra, hallgatói körre történő, államilag finanszírozott képzés indításának engedélyezéséről beszél. Nem egyértelmű abból a szempontból, nem világos, hogy a kor mány tetszése szerint választhate az intézmények között vagy sem akkor, amikor ilyen típusú engedélyeket kiad. A módosítás célja kifejezetten az lenne, hogy világos és egyértelmű képet teremtsen, ebből a szempontból ne lehessen megkülönböztetni az egyes i ntézményeket - én azt gondolom, hogy ez mindenkinek közös érdeke. Az ajánlás 10. pontjában a módosító javaslat azt a célt szolgálja vagy azt célozza, hogy világos képet, világos helyzetet teremtsen az anomáliák elkerülése érdekében. Ugyanis a törvényjavasl at nem változtat azon a felsőoktatási törvényi előíráson, hogy az egyetemi tanári kinevezéseknél megmarad a MAB véleménye, ellenben azt a részt már nem pontosítja, hogy mi történik akkor, ha a MAB ellenvéleménye esetén a miniszter mégiscsak úgy dönt, hogy a felterjesztést megteszi. Kelle ilyenkor a miniszternek bármit is indokolnia? Kelle bárminemű magyarázatot adni, hogy miért döntött úgy, ahogy döntött? Azt gondolom, hogy ez megint nem szerencsés, jó lenne, ha értő fülekre találna az ilyen típusú jobbít ó szándék. Az ajánlás 11. pontjában az egyetemi tanárok felmentésére vonatkozóan terjesztett elő két szocialista képviselő egy javaslatot. Egyet tudok érteni azzal, hogy az egyetemi tanár nyugdíjjogosultságának elérése ne legyen felmentési indok - ezt a ja vaslatot üdvözöltük is a bizottságban. Ellenben nem értjük azt, hogy ugyanilyen témára vonatkozóan ez a bizonyos 11. ajánlási pont a felsőoktatási törvény 17. §át módosítaná, míg a felsőoktatási törvény 22. §ára vonatkozóan beadott módosító javaslat tart almát tekintve meg pontosan visszahozza ugyanezt, a benyújtók személye majdhogynem egy és ugyanaz. Nem igazán értem, hogy mi ebben a logika és a koherens összefüggésrendszer. Az ajánlás 20. pontjával a Fideszfrakció messzemenőkig egyet tud érteni, ami az öregségi nyugdíj kérdéskörét érinti. Továbbra sem értjük azt, hogy miért lenne szükség az adatok, a személyi adatok, a hallgatók személyi adatainak oly hosszú ideig történő megőrzésére és kezelésére, ahogyan arról a törvényjavaslat szól. A módosító javasla t kifejezetten azt célozza, hogy csak addig legyen adatkezelési jogosultsága az Oktatási Minisztériumnak, illetve a hozzá tartozó, e célból működő intézményeknek, ameddig fennáll a hallgatói jogviszony. Azt követően ugyanis semmiféle jogalap nincsen arra, hogy személyes adatokat kezeljenek, hiszen a minisztérium vagy annak intézményei
